Решение по делу № 33-6216/2010 от 12.07.2010

Судья Шульга Е.А. Дело № 33-6216

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2010 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Николаевой С.Ф., Шульга С.В.,

при секретаре Пилипенко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сысоева Е.М. к ОАО «ДЭК» в лице филиала Дальэнергосбыт о восстановлении энергоснабжения и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ОАО «ДЭК» на решение Советского районного суда города Владивостока от 25 мая 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично; на ОАО «ДЭК» в лице филиала Дальэнергосбыт возложена обязанность произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии к жилому дому, расположенному по адресу: ... в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ОАО «ДЭК» в лице филиал Дальэнергосбыт в пользу Сысоева Е.М. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., бюджет муниципального образования г. Владивостока штраф в размере 1 500 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ОАО «ДЭК»- Блатова И.С., судебная коллегия

установила:

Сысоев Е.М. обратился в суд с иском к ОАО «ДЭК» в лице филиала Дальэнергосбыт о восстановлении энергоснабжения и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в марте 2010 г. ОАО «ДЭК» в лице филиала Дальэнергосбыт были произведены незаконные действия по отключению жилого дома (...) от электроэнергии. В доме фактически проживает его мать, он имеет регистрацию по указанному адресу. Считал действия ответчика незаконными, не был соблюден порядок ограничения режима потребления электроэнергии. Он не был предупрежден как о частичном, так и полном ограничении режима потребления электроэнергии. 31.03.2010 г. им в адрес ответчика была направлена претензия. В настоящее время жилой дом не подключен к сети энергоснабжения, акт сверки задолженности не произведен. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Считал, что нарушены его права как потребителя. С учетом отказа от части иска, просил суд, возложить на ОАО «ДЭК» в лице филиала Дальэнергосбыт обязанность произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии к жилому дому, взыскать с ОАО «ДЭК» в лице филиала Дальэнергосбыт в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец подержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что с декабря 2009 года по февраль 2010 года по лицевому счету (ул. Беляева, 5-б) образовалась задолженность в размере 16 429,93 руб. В адрес истца было направлено соответствующее уведомление об оплате задолженности с предупреждением об отключении от электроэнергии. Подача электроэнергии в жилом доме была приостановлена в связи с неоплатой задолженности. Ответчиком был соблюден установленный законом порядок отключения физических лиц от сети энергоснабжения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая оценка и верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом следует из материалов дела, жилой дом (...) принадлежит на праве собственности Сысоеву Е.М., Сусоевой З.П. (мать истца) в порядке наследования на основании решения суд от 01.03.1977 г. л.д.4-5).

В марте 2010 г. жилой дом был отключен от энергоснабжения в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии.

Основанием для обращения истца в суд послужили незаконные действия ответчика по отключению жилого дома от энергоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что поскольку ответчиком в нарушение положений пунктов 178, 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, пункта 81 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, не соблюдена процедура введения полного ограничения режима потребления электроэнергии, истец не был уведомлен о предстоящем отключении от электроэнергии в установленный законом срок (15 дней), нарушены права истца как гражданина-потребителя.

Ссылка ответчика на уведомление о задолженности с предупреждением об отключении от электроснабжения № 1556 от 12.02.2010 г. л.д.15), как правильно указал суд, необоснованна, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления и вручения указанного уведомления гражданину-потребителю. Реестр передачи долговых уведомлений для доставки ОСП не свидетельствует об отправке уведомления в адрес истца.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда в части компенсации морального вреда, также являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, регулируются законодательством о защите прав потребителей (Приказ МАП РФ от 20.05.1998 г. № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона «О защите прав потребителей»).

Основания компенсации морального вреда предусмотрены статьей 1100 ГК РФ, в том числе в иных случаях, предусмотренных законом.

Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 15 предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд правильно пришел к выводу о законности требования истца в части компенсации морального вреда, размер денежной компенсации был определен судом правильно с учетом всех обстоятельств дела. Суд, принял во внимание, что отключение от электроснабжения было произведено без соответствующего уведомления, на протяжении длительного периода времени жилой дом не подключен к сети энергоснабжения.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, что не свидетельствует о неправильно принятом решении.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                         

Судьи