Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3764/2015 ~ М-2758/2015 от 02.06.2015

Дело №2-3764/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года

          Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Кутузовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по заявлению Б.А. об оспаривании действий ОАО «Мосэнергсбыт-Пушкино»,

установил:

Заявитель обратился в суд в порядке ст.ст.254-258 ГПК РФ с заявлением о признании действия ОАО «Мосэнергосбыт-Пушкино», выразившегося в отключении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от энергоснабжения, незаконным, обязании ОАО «Мосэнергосбыт-Пушкино» подключить жилой дом к энергоснабжению.

В обоснование заявления указано, что письмом от 10.11.2014г. №Пги/806-327/14 за подписью директора ОАО «Мосэнергосбыт-Пушкино» ФИО1 заявителю был выставлен штраф (счет) в размере 65 192 руб. 31 коп. на основании акта безучетного потребления электроэнергии 23 формы № от 04.06.2014г. о несанкционированном вмешательстве в работу узла учета. Заявителем была направлена претензия о несогласии с выставленным счетом. Мотивированного ответа на претензию получено не было. С жалобой на действия ОАО «Мосэнергосбыт-Пушкино» и просьбой о недопущении противоправных с его стороны по отключению ее единственного жилья от электричества заявитель обратилась к генеральному директору ОАО «Мосэнергосбыт» ФИО2, получила ответ от 24.04.2015г. №Пги /133-12/15, в котором было указано, что 06.04.2015г. в Пушкинский городской суд направлено исковое заявление. Заявитель обратилась в суд для выяснения вопроса о наличии гражданского дела, но никакого дела не обнаружила. 26.05.2015г. работники ОАО «Мосэнергосбыт-Пушкино» и на основании заявки № от 19.05.2015г. отключили ее дом от электропитания. Заявитель считает, что незаконно определенная задолженность (штраф) в размере 63 463 руб. 85 коп. не может быть основанием для отключения ее дома от энергообеспечения. Фактическое потребление заявителем оплачено в полном объеме, долгов не имеется.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

Статьей 220 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Заявитель в порядке ст.ст.254-258 ГПК РФ оспаривает действия открытого акционерного общества.

Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, что по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ОАО «Мосэнергосбыт-Пушкино» наделен какими-либо государственно-властными полномочиями. В связи с этим действия ОАО «Мосэнергосбыт» не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ. Из материалов дела видно, что между Б.А. и ОАО «Мосэнергосбыт-Пушкино» возник спор, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 220 п. 1 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Б.А. об оспаривании действий ОАО «Мосэнергсбыт-Пушкино».

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: