Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5309/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-5309/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

г. Пермь 12 декабря 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием истца Анищенко Д.А.,

представителя ответчика Савельева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Анищенко Д. А. к ИП Кобякову Г. Г. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Пермская региональная общественная организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Анищенко Д.А. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Анищенко Д.А. и ИП Кобяковым Г.Г. заключен договор купли-продажи № автомобиля -МАРКА-, VIN №. В соответствии с п.1.1. договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность потребителя, а потребитель обязался принять и оплатить новый автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан потребителю продавцом. Уплаченная покупателем в пользу ИП Кобякова Г.Г. стоимость указанного автомобиля составила -СУММА1-, при этом -СУММА2- были оплачены потребителем в пользу продавца при заключении договора купли-продажи, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., а -СУММА3- были уплачены потребителем в пользу ответчика за счет кредитных средств, предоставленных -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом потребитель ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 15,25% годовых. В соответствии с п.5.3. договора купли-продажи на приобретенный автомобиль, заводом-изготовителем установлен гарантийный срок 2 месяца или <данные изъяты>. пробега в зависимости от того, что наступит ранее. В период эксплуатации автомобиля потребителем своевременно осуществлялось его техническое обслуживание, что подтверждается актами выполненных работ. В период эксплуатации в автомобиле проявились недостатки КПП, недостатки рулевого механизма, недостатки кондиционера, недостатки амортизаторов. После проведения гарантийных работ в автомобиле истца указанные недостатки проявились вновь после их устранения. Потребитель обратился с требованием заменить спорный автомобиль на новый, аналогичный автомобиль надлежащего качества в связи с наличием существенного недостатка и просрочкой срока ремонта. Согласно ответу ИП Кобякова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г., потребителю отказано в удовлетворении заявленного требования. С учетом уточненного искового заявления истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ИП Кобяковым Г.Г. Взыскать с ИП Кобякова Г.Г. в пользу Анищенко Д.Д. сумму, уплаченную за автомобиль в размере -СУММА1-, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере -СУММА5-, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА4- и штраф.

Стороны в судебном заседании заключили мировое соглашение, условия которого занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным на основании ст. 39 ГПК РФ его утвердить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить заключенное между Анищенко Д. А. и ИП Кобяковым Г. Г. мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ИП Кобякову Г.Г. в полном объеме, а ответчик ИП Кобяков Г.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется перечислить на лицевой (расчетный) счет истца № в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежную сумму в размере -СУММА6- в счет стоимости автомобиля -МАРКА-, VIN №, с возвратом установленной истцом сигнализации на данный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ г., а истец обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанный автомобиль ответчику. Стороны считают договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Анищенко Д.А. и ИП Кобяковым Г.Г., расторгнутым. Иных требований и претензий, связанных с расторжением данного договора купли-продажи стороны друг к другу не имеют. Судебные расходы остаются на сторонах.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – Т.О. Ракутина