Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3865/2014 ~ М-2717/2014 от 17.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

ответчика Махмутова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Махмутову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилась в суд с указанным иском к Махмутову А.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Махмутовым А.Ю.; взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Мотивировал свои требования тем, что на основании кредитного договора <данные изъяты>. ОАО «Сбербанк России» выдал Махмутову А.Ю. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,00 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Махмутов А.Ю. в судебном заседание исковые требования признал, пояснил, что, в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, не мог оплачивать кредит, вследствие чего образовалась задолженность, просил снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2010г. между истцом и ответчиком Махмутовым А.Ю. был заключён кредитный договор №250274 о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под 17,00 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В соответствии с договором п.3.1. погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; п.3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Указанная сумма была получена заёмщиком.

В силу п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил полностью взятые обязательства, предоставив кредит Махмутову, а последний взял обязательство возвратить сумму кредита с процентами. По состоянию на 12 апреля 2014 года у Махмутова А.Ю. образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Махмутов А.Ю. признал заявленные исковые требования, просил снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 12 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение кредитного обязательства в размере 9 552 рубля. С учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, тяжелого имущественного положения ответчика, существенности неисполнения обязательства, отсутствия последствий, существенно ухудшающих положение кредитора, наличия на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности снижения размера ответственности (неустойки) заемщика до <данные изъяты> рублей на основании ст.333 ГК РФ, предусматривающей что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>. заключенный с Махмутовым А.Ю.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор является действующим. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.

Учитывая, что с октября 2013 года Махмутов А.Ю. не вносит платежи по погашению кредита, до сентября 2013 года заемщик вносил платежи не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей, а также принимая во внимание период неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора <данные изъяты>., заключенного с Махмутовым А.Ю. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с Махмутова А.Ю. подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 763 рубля 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Махмутовым А.Ю..

Взыскать с Махмутова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Судья: