Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2017 (2-8915/2016;) ~ М-5921/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-428/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Серебряный» к Сапега А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам;

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Серебряный» обратилось в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений) к Сапега А.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по коммунальным платежам за период с февраля 2014 года по мая 2015 года в размере 17448,16 рублей, пени 1968,10 рублей за просрочку оплаты коммунальных платежей с февраля 2014 года по декабрь 2015 года, 8761,24 рубля пени за просрочку оплаты коммунальных платежей с марта 2014 года по мая 2017 года, задолженность по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома с февраля 2014 года по мая 2017г., пеню за просрочку оплаты обязательных платежей по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома в размере 46532,70 рублей за период с февраля 2014 года по мая 2017 года, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения – Х, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Х. ТСЖ «Серебряный» осуществляет управление многоквартирного Х в Х. За период с февраля 2014 года по декабрь 2015 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, поскольку оплата им вносилась в полном объеме, в результате чего также начислены пени. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. Оплата за содержание жилого помещения им как собственником не производилась, в связи с чем, за несвоевременное несение платежей подлежат уплате пени, которые просит также взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель истца ТСЖ «Серебряный» - Дибич О.А. (по доверенности от 1211.01.2017г. сроком по 31.12.2017г.) в судебном заседании заявленные требования с учётом последних уточнений от 29 мая 2017 года поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным ранее в исковом заявлении, оплата ответчиком производилась не в полном объеме, размер платежей в платежных документах соответствует установленных для этих расчетов тарифам, сметы расходов связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, текущий и капитальный ремонт дома установлены решениями общего собрания собственником помещений многоквартирного дома и представлены в материалах дела. Все начисления произведены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Сапега А.С. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, уважительности причин отсутствия судом не установлено, ранее предоставил собственный расчет коммунальных платежей, указывая, что со стороны управляющей организации – ТСЖ «Серебряный» в платежных документах при расчете ежемесячного начисления неверно применены тарифы, а также не представлены объективные доказательства обоснованности произведенных ТСЖ начислений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд, учитывая предоставленное ранее время стороне на подготовку доказательств, а также учитывая отсутствие на день рассмотрения сведений об уважительности причины не явки ответчика, суд расценивает не явку ответчика как нежелание участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица - Сапега Е.М. и Сапега А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указывали о своих возражениях против заявленных требований.

Учитывая мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела с учетом положений ст.167 ГПК РФ при объявленной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что Сапега А.С., 00.00.0000 года года рождения является собственником жилого помещения – Х многоквартирном Х в г. Хю 87,10 кв.м. на основании договора о долевом участии в строительстве У от 23.01.2004г. и акта приема-передачи от 13.05.2004г.., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 02 июня 2004г. (л.д.21), сведениями ЕГРП от 19.07.ю2106г. (л.д.70) и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Уставом (л.д. 4-11, 12) управление многоквартирным домом У по Х в Х, ТСЖ «Серебрянный» создано на основании протокола У от 12.11.2003г., решением собственников помещений в многоквартирном доме по Х в целях управления многоквартирным домом.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных суду платежных поручений (л.д.22-45 ) следует, что за период с 01 января 2014 года по 15 марта 2016 со стороны ответчика Сапега А.С. в адрес истца произведена оплата коммунальных услуг за жилое помещение, в том числе места общего пользования и электроэнергию в размере 99956,57 рублей.

Вместе с тем, как следует из направленных в адрес ответчика платежных документов на оплату (л.д.114-126 ) оплата коммунальных платежей и расходов по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома фактически произведена со стороны собственника жилого помещения У не в полном объеме согласно начислений ТСЖ.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг за предъявляемый истцом период составляет исходя из начисленных ежемесячно сумм, с учетом произведенных оплат, составляет в общем размере 115795,74 рублей.

Дата образования задолженности	Начислено	Фактически оплачено	Дата оплаты	Остаток долга
1	2	3	4	5
Февраль 2014	9019,98	5262,13	11.02.2014	3757,85
Март	9045,83	4931,04	07.03.2014	4114,79
Апрель	10300,61	5233,02	17.04.2014	5067,59
Май	7179,14	4929,48	16.05.2014	2249,66
Июнь	6816,27	4948,70	18.06.2014	1867,57
Июль	7050,06	4965,98	10.07.2014	2084,08
Август	7065,60	1844,51	19.08.2014	5221,09
Сентябрь	7169,11	1706,73	11.09.2014	5462,38
Октябрь	10752,38	1715,43	10.10.2014	9036,95
Ноябрь	10643,58	1730,97	12.11.2014	8912,61
Декабрь	10693,83	1834,48	17.12.2014	8859,35
Итого за 2014 г.	95736,39	39102,47		56633,92
Январь 2015 г.	12148,82	5417,75	16.01.2015	6731,07
Февраль	10984,44	5308,95	10.02.2015	5675,49
Март	10501,07	5359,20	05.03.2015	5141,87
Апрель	10817,65	6814,46	09.04.2015	4003,19
Май	7387,06	5605,74	20.05.2015	1781,32
Июнь	6880,74	5122,37	10.06.2015	1758,37
Июль	6816,32	5438,95	16.07.2015	1377,37
Август	7037,18	2008,36	07.08.2015	5028,82
Сентябрь	7565,26	2790,24	14.09.2015	4775,02
Октябрь	10858,57	2725,82	23.10.2015	8132,75
Ноябрь	10250,04	2946,68	10.11.2015	7303,36
Декабрь•	10927,95	3474,76	09.12.2015	7453,19
Итого за 2015 г.	112175,1	53013,28		59161,82

Тарифы на коммунальные услуги, использованные истцом при расчете задолженности сомнений у суда не вызывают, обоснованность их принятия также следует из представленных суду стороной истца документов, надлежащим образом не опровергнутых ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии утвержденного Общим собранием собственником МКД Тарифа за содержание и обслуживание, ремонт общего имущества по состоянию на 2014 год, в связи с тем, что решение общего собрания собственников МКД от 17.06.2014г. устанавливающий данный Тариф было отменено в соответствии с апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.04.2015г., суд, в данном случае, во внимание принять не может, поскольку указанным решением не установлено иного тарифа, вместе с тем, ранее действовавший Тариф на 2013 год в ТСЖ «Серебряный» не был судебным актом отменен либо изменен, следовательно в отсутствие иного Тарифа, учитывая, что ранее применяемый при расчете Тариф, установленный в 2013 году, остался единственно действующим, а в 2015 году был установлен Тариф согласно решению Общего собрания оформленного протоколом №1 от 31.03.2015г (л.д.136).

Указанные обстоятельства и представленный истцом, по мнению суда, соответствует расчетным квитанциям, объективных и достоверных доказательств опровергающих доводы и расчет истца со стороны ответчика Сапега А.С. на день рассмотрения дела не приведено, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности при принятии решения в заочном порядке, у суда не имеется.

Доводы ответчика о не согласии с представляемыми расчетными квитанциями и не ясностью проведенного расчета, суд во внимание как законные и обоснованные принять не может, поскольку, в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Из пояснений участников процесса, а также представленных в суд документов судом не установлено, что ответчик обращался в ТСЖ «Серебряный» с претензиями по качеству оказываемых коммунальных услуг, доказательств обратного, в том числе каких-либо письменных обращений, заявлений от его имени не представлено, перебоев с водой, отоплением и энергоснабжением не было выявлено.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, исходя из размера задолженности (ежемесячно), сумма пени по состоянию на 29 мая 2017 года составляет исходя из формулы расчета (размер задолженности* 1/300 ставка рефинансирования* количество дней просрочки) для каждого период в следующем порядке:

Остаток долга	Просрочка уплаты остатка долга в днях с 11 числа следующим по 29 мая 2017 года	пеня в день 1/300 от 11% (от ставки рефинансиров ания)	размер пени на остаток долга на 15.01.2016 г
в	7	8	10
3757,85	1219	0,027	1236,82
4114,79	1191	0,027	1323,19
5067,59	1160	0,027	1587,16
2249,66	1130	0,027	686,37
1867,57	1099	0,027	554,16
2084,08	1069	0,027	601,52
5221,09	1038	0,027	1463,26
5462,38	1007	0,027	1485,16
9036,95	977	0,027	2383,85
8912,61	946	0,027	2276,45
8859,35	916	0,027	2191,09
6804,06	885	0,027	1625,83
5675,49	854	0,027	1308,65
5141,87	826	0,027	1146,73
4003,19	796	0,027	860,36
1781,32	765	0,027	367,93
1758,37	734	0,027	348,47
1377,37	704	0,027	261,81
5028,82	673	0,027	913,78
4775,02	642	0,027	827,70
8132,75	612	0,027	1343,85
7303,36	581	0,027	1145,67
7453,19	551	0,027	1 108,81
			27048,62

Таким образом, принимая во внимание, что факт наличия задолженности в размере 115795,74 рублей нашел свое подтверждение, соответствует представленным в суд документам, за исключением платы за горячее водоснабжение (л.д.115) уменьшенного при расчете судом исходя из установленных на тот момент тарифов, указанных в платежном расчетном листе, объективными и достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика надлежащим образом не опровергнут, в связи с чем, суд полагает, что с Сапега А.С. подлежит взысканию как сама задолженность за период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 115795,74 рублей так и пени в размере 27048,62 рублей исходя из вышеизложенного расчета.

При этом суд учитывает, что у ответчика уважительные причины для не исполнения обязательств, отсутствовали, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке в полном объеме либо частично не была погашена.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4056,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Серебряный» к Сапега А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить частично.

Взыскать с Сапега А.С. в пользу ТСЖ «Серебряный» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 115795,74 рублей и пени в размере 27048,62 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4056,88 рублей, в остальной части требований - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: