Решение по делу № 2-50/2020 (2-2667/2019;) ~ М-1393/2019 от 13.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., помощника ФИО5, секретаре ФИО6

Истца ФИО2

Представителя истца ФИО7

Представителя ответчика ФИО3 – ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000091:89, путем сноса забора, возведенного на земельном участке и сарая под литером «Г», привести земельный участок в соответствии с конфигурацией и параметрами, взыскании судебных расходов, понесенных на услуги представителя в сумме 30000 рублей и оплаты экспертизы в размере 30000 рублей

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000091:89, путем сноса забора, возведенного на земельном участке и сарая под литером «Г», привести земельный участок в соответствии с конфигурацией и параметрами, взыскании судебных расходов, понесенных на услуги представителя в сумме 30000 рублей и оплаты экспертизы в размере 30000 рублей, в обоснование указывает на то, что он является собственником земельного участка площадью 313, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке документов для постановки его земельного участка на кадастровый учет была допущена ошибка в описании местонахождения границы его земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:89, т.е. часть его земельного участка оказалась за забором ответчицы и изменилась конфигурация его земельного участка. Из технического паспорта жилого дома следует, что земельный участок, на котором был изначально возведен жилой дом, в 1955 году, имел параметры земельного участка 23,5 х 13,3 и конфигурация земельного участка была прямоугольной. Ответчик является собственником домовладения, расположенного ряжом по адресу: <адрес>, ей принадлежит 1/3 доля указанного домовладения площадь. 212 кв.м., в том числе жилой 130, 0 кв.м.

Из технического паспорта домовладения ответчика следует, что земельный участок, на котором возведен ее жилой дом, имеет параметры: 26, 0 кв.м. х 15, 8 кв.м.., с прямоугольной конфигурацей земельного участка.

Однако ответчик увеличила земельный участок, захватив часть его земельного участка, построив на нем сарай под литером «г» и установив забор на части его земельного участка. Добровольно исправить границы и устранить строения она отказывается.

Он обратился к кадастровому инженеру для дачи заключения о соответствии границ его земельного участка месторасположению и конфигурации, последним было выявлено о допущении ошибки при первоначальной постановке земельного участка на учет и что на его земельном участке расположены чужие строения в виде забора и сарая.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, пояснив суду, что сарай на земельном участке, принадлежащем отцу истца был возведен отцом ответчицы временно для содержания скота. В последующем, истец неоднократно просил ФИО3 Б. снести незаконно возведенные строения с его земельного участка, на что последняя не возражала и обещала устранить. В последующем, истец в объявлении увидел о том, что ответчик ФИО3 выставила на продажу свое домостроение, после чего он снова обратился к ней с просьбой снести с его земельного участка незаконные строения, но безрезультатно. Просили суд обязать ответчика устранить нарушение права истца, путем сноса забора и сарая, незаконно расположенных на земельном участке ФИО2, а также привести земельный участок в соответствии с его параметрами и конфигурацией.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на то, что его доверитель является собственником домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 410, 8 кв.м. с шириной земельного участка 15, 80 кв.м и длиной 26 метров. Право собственности ответчицы на земельный участок не зарегистрировано. Однако, ее доверитель вступила в наследство и наследовала то, что было уже возведено. Полагает, что ошибка, допущенная в документах при постановке земельного участка истца на кадастровый учет, должна быть устранена органом, ее совершившим. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Применительно к указанной норме закона, ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, в подтверждение своих доводов.

В связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 313, 0 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000091:0089, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого дома общей полезной площадью 212, 0 кв.м. в том числе жилой 130 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за №, при исследовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:0089, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что при первоначальной постановке на государственный кадастровый учет допущена реестровая (кадастровая ошибка) в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:0089 (приложены Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и уточненные координаты характерных точек указанного земельного участка);

При установлении на местности действительной границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:0089 выявляется, что в нарушение границы и в пределах данного участка (в определенной его части), расположены чужие забор и постройка (приложены Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и Топографический план земельного участка).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное при первоначальной постановки на государственный кадастровый учет описание местоположения границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:0089, не соответствуют его действительному (фактическому) местоположению, размерам и конфигурации, определенным первоначальными правоустанавливающими документами.

Чужие (принадлежащие ответчику) забор и постройки расположены в пределах действительных границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:0089.

Из заключения следует также, что местоположение, конфигурация, площадь, меры линий и координатное описание границ земельного участка истца по фактическому пользованию, ограниченного точками (1-2-3-4-5-6-1), не соответствует тем же показателям, по которым характеризуется участок истца по техническому паспорту, ограниченному точками (1а-2-3-8-1а).

Исследованием и осмотром также установлено и из схемы № следует, что общий участок ответчика, в т.ч. и участок ФИО3 по фактическому пользованию, на схеме № показан в ограниченных точками (№12-1, утолщенной линией), площадью 489 кв.м.это участок с неправильной конфигурацией, также не соответствует по тем же показателям участка, приведенным в техническом паспорте на домовладение №.

Допрошенный в суде эксперт ФИО10-И. подтвердил, что экспертизу он проводил с осмотром земельных участков сторон, с учетом представленных в материалы дела: схемы земельного участка, технических паспортов, генерального плана земельных участков. При исследовании было установлено, что территория по материалам БТИ это смежные границы между двумя сторонами, проходят вдоль и по внешней стене жилого дома истца ФИО2. Практически некоторые стороны по материалам БТИ и по факту полностью сошлись. Часть земель ФИО2 располагается в границах ФИО3 Сопоставив содержащийся в материалах дела ген.план и кадастровый паспорт, установил, что кадастровый учет земельного участка истца не соответствует конфигурации. Он утверждает, что следуя материалам дела и генеральному плану земельный участок истца размером 313кв.м. и он должен располагаться, как указано в схеме, в экспертном заключении. В части того, что земельный участок ФИО3 в экспертном заключении указан размером 303 кв.м. то это опечатка, фактически там должна быть указана цифра 486 кв.м.

Совокупностью вышеисследованных судом доказательств, с учетом требований их относимости и допустимости, суд признает установленным, что права истца собственника земельного участка ФИО2, действиями ответчика ФИО12 БД.Б. нарушены.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)разъяснено, следующее: "Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком, поскольку постройки были возведены до вступления ее в наследственные права и с согласия предыдущего собственника домовладения № по <адрес>, суд находит не обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, требования истца ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000091:89, путем сноса забора, возведенного на земельном участке и сарая под литером «Г», привести земельный участок в соответствии с конфигурацией и параметрами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 60000 рублей.

Суд исходя из сложности дела, потраченного на него времени, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг адвокатов по ведению гражданского дела, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму на расходы услуг представителя в разумных пределах в размере 30000 рублей, частично удовлетворив требования истца в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000091:89, путем сноса забора, возведенного на земельном участке и сарая под литером «Г», привести земельный участок в соответствии с конфигурацией и параметрами, взыскании судебных расходов, понесенных на услуги представителя в сумме 30000 рублей и оплаты экспертизы в размере 30000 рублей удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствие ФИО2 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000091:89, снести забор, возведенный на указанном земельном участке и сарай под литером «Г», привести земельный участок в соответствии с конфигурацией и параметрами.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные на услуги представителя в сумме 20000 рублей и оплату экспертизы в размере 30000 рублей, а всего 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова