Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2014 от 23.01.2014

Дело № 1-8

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Вад Нижегородской области                                                   17 февраля 2014г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вадского района Строкина И.Н.,

подсудимой Красноперовой Г.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., представившей ордер на осуществление защиты № 72126 и удостоверение № 126,

при секретаре Клычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КРАСНОПЕРОВОЙ Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, места регистрации не имеющей, проживающей: <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты> вдовы, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

1) <данные изъяты>.;

2) <данные изъяты>;

3) <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красноперова Г.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Красноперова Г. А., находясь в доме М.М.С., расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение материальных ценностей потерпевшей, действуя с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что её никто не видит, тайно похитила принадлежащие М.М.С. денежные средства в сумме *** рублей, золотое кольцо стоимостью *** рублей, прибор для измерения артериального давления марки «***» стоимостью *** рубля, один набор из 5 кухонных ножей стоимостью *** рублей, стеклянную кружку стоимостью *** рублей, 8 пар вязаных шерстяных носков стоимостью *** рублей за одну пару на общую сумму *** рублей, навесной замок стоимостью *** рублей, электрический фонарик стоимостью *** рублей, женскую шерстяную кофту стоимостью *** рублей, женскую шерстяную кофту стоимостью *** рублей, женское вязаное платье стоимостью *** рублей, женский халат стоимостью *** рублей, женский пиджак стоимостью *** рублей, чайник электрический стоимостью *** рублей, 2 килограмма варёной колбасы по цене *** рублей за 1 килограмм на общую сумму *** рублей, кожаный кошелёк, не представляющий материальной ценности, а всего, таким образом, на общую сумму *** рубль, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Незаконно завладев имуществом,      Красноперова Г.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, и извлекла при этом личную выгоду.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемой     Красноперовой Г.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Красноперова Г.А. пояснила, что обвинение ей понятно, с ним согласна полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник подсудимой также поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшая М.М.С. в судебное заседание не явилась, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Красноперова Г.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Красноперовой Г.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным вынести решение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости наказания, установленным ст.6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также состояние её здоровья.

Красноперова Г.А. судима за совершение тайных хищений, приговоры вынесены после совершения ею кражи имущества М.М.С. (т.1 л.д.114-118,121-123,208-209,210-215,216-219), в паспорте гражданина РФ Красноперовой Г.А. имеется отметка о снятии её с регистрационного учёта <адрес> с 04.07.2010г., сведений о последующей регистрации по месту жительства нет (т.1 л.д.105-111). Из справки администрации <адрес> следует, что      Красноперова Г.А. выбыла в <адрес>. Согласно записям в домовой книге администрации муниципального образования «<адрес>, проживает в селе <адрес>, состав семьи неизвестен (т.1 л.д.221), характеризуется по месту проживания посредственно (т.1 л.д.222). Согласно справке администрации муниципального образования <адрес> Красноперова Г.А. проживает без регистрации, собственником дома не является (т.1 л.д.223). На учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете по месту проживания в <данные изъяты> не стоит (т.1 л.д.125).

Обстоятельств, отягчающих наказание Красноперовой Г.А., суд не усматривает.

Смягчающим наказание Красноперовой Г.А. обстоятельством суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д.58).

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, личность Красноперовой Г.А., в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания не смогут обеспечить его целей. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Исправление Красноперовой Г.А. без реального отбывания наказания невозможно, учитывая данные о её личности, обстоятельства совершённого преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого Красноперовой Г.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает подсудимой, учитывая данные о её личности, не назначать.

Поскольку преступление Красноперовой Г.А. совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, Красноперова Г.А. должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает изменить Красноперовой Г.А. меру пресечения на заключение под стражу.

Приговор <данные изъяты>. подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему уголовному делу потерпевшей М.М.С. заявлен гражданский иск на сумму *** рубль (т.1 л.д.175). Подсудимая Красноперова Г.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, признавая Красноперову Г.А. виновной в совершении указанного преступления, суд взыскивает с неё размер причинённого ущерба.

Учитывая, что уголовное дело в отношении обвиняемой Красноперовой Г.А. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимой процессуальные издержки на общую сумму *** рублей, понесённые в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.148,230).

Вещественные доказательства: коробку из-под ножей, коробку из-под замка, коробку от прибора измерения давления с гарантийным талоном и чеком, суд полагает оставить потерпевшей М.М.С. 3 квитанции на доставку социальных выплат - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРАСНОПЕРОВУ Г. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, и с учётом правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты>, определить Красноперовой Г. А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Красноперовой Г. А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Красноперовой Г.А. исчислять с 11 октября 2013 года.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Взыскать с Красноперовой Г. А. в пользу М.М.С. причинённый преступлением ущерб в сумме *** рубль.

Судебные издержки по делу в виде оплаты труда защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю. на предварительном следствии в размере *** рублей - возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: коробку из-под ножей, коробку из-под замка, коробку от прибора измерения давления с гарантийным талоном и чеком - оставить потерпевшей М.М.С. 3 квитанции на доставку социальных выплат - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной Красноперовой Г.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что если она заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденной, содержащейся под стражей и заявившей о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной, что она вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании осужденная должна указать в апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной, что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам которые суд вправе взыскать с осужденной.

Судья Вадского

районного суда       А.Н. Иванов