Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2017 (2-10122/2016;) ~ М-10013/2016 от 06.12.2016

№ 2-482/2017-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к Митину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором , заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между сторонами был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> по залоговой стоимости <данные изъяты> Поскольку ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору согласно графику платежей, 29.06.2016 года АО Банк «Советский» направило ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженность по договору. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена по состоянию на 11.11.2016 года задолженность составляет 436117 руб. 41 коп., из который: основной долг – 284889 руб. 15 коп., просроченный основной долг - 74645 руб. 06 коп., проценты – 47033 руб. 12 коп., пени – 29560 руб. 08 коп. Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства ЗАО <данные изъяты> , проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ответчика, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты> Истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 436117 руб. 41 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13561 руб. 17 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся у суда адресам регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресам его регистрации и проживания, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчиков, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором , заключенным между АО Банк «Советский» и Митиным П.В., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между сторонами был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> по залоговой стоимости <данные изъяты> Кредитный договор был заключен в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в «Предложении о заключении смешанного договора»).

Факт предоставления Банком заемщику суммы кредита по договору в размере <данные изъяты> рублей подтвержден банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

П.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита в «Предложении о заключении смешанного договора», графиком платежей установлена обязанность ответчика возвращать кредит и уплачивать проценты по кредитному договору ежемесячными платежами в размере 14340 руб. 57 коп. 18 числа каждого месяца.

Ответчик, в нарушение указанных условий кредитного договора, графика платежей, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов не исполняет, допускал неоднократные просрочки платежей, с 19.03.2016 года платежи в счет погашения кредита не вносил.

Уведомлением от 29.06.2016 Банк предложил заемщику погасить имеющуюся задолженность по договору, однако ответчик долг не оплатил.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.11.2016 года задолженность составляет 436117 руб. 41 коп., из который: основной долг – 284889 руб. 15 коп., просроченный основной долг - 74645 руб. 06 коп., проценты – 47033 руб. 12 коп., пени – 29560 руб. 08 коп. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, неустойки, порядок их начисления, ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в заявленной в иске сумме в размере 436117 руб. 41 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленные суду доказательства подтверждают факт длительной просрочки ответчиком исполнения своих обязательств, платежи не вносятся длительное время.

Возражений со стороны ответчика относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество не поступило; сведений о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению данного требования Банка не представлено.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>., в соответствии с рыночной стоимостью предмета залога, согласно отчету об оценке от 26.08.2016 года, осуществленной ЗАО <данные изъяты>. Ответчиком данные об оценке не опровергнуты, поэтому при определении начальной продажной цены суд руководствуется данными, представленными истцом, и определяет начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 13561 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Митина П.В. в пользу акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в сумме № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436117 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13561 руб. 17 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий Митину П.В. автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

2-482/2017 (2-10122/2016;) ~ М-10013/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО Банк "Советский"
Ответчики
Митин Павел Викторович
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Полякова В.В.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
06.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2016Передача материалов судье
08.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.01.2017Судебное заседание
27.01.2017Судебное заседание
27.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.01.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2017Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
13.03.2017Дело оформлено
14.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее