Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2014 ~ М-168/2014 от 04.02.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием представителя заявителя: Гуртовенко А.Е.

судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району: Сысуевой Е.В.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ческидова А.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Сысуевой Е.Ю. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ческидов А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Сысуевой Е.Ю. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно, он не получал данного постановления, в связи с чем, был лишен возможности добровольно погасить долг, кроме того, из оспариваемого постановления невозможно понять, какая сумма необходима для погашения возникшего долга, так как она не совпадает с суммой, указанной в исполнительном документе, кроме того, им обжаловался судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист. В связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель Ческидов А.Г., представитель заявителя Венгеренко К.Ю., представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, заинтересованное лицо временный управляющий Шманай В.И., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 257 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя Гуртовенко А.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, дополнительно суду пояснил, что сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ лично Ческидовым А.Г. судебным приставом-исполнителем не представлено, в оспариваемом постановлении неверно указана сумма, подлежащая взысканию с должника, в связи с чем, Ческидов А.Г. был лишен возможности погасить долг в добровольном порядке. На момент возбуждения исполнительного производства судебный акт вступил в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Сысуева Е.Ю. в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, согласно которого перед возбуждением исполнительного производства ею был проверен поступивший исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом вопрос определения законности исполнительных документов, поступающих на исполнение, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в постановлении установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, копия соответствующего постановления своевременно направлена должнику простой почтой, поскольку направление данных документов заказной корреспонденцией не предусмотрено. Полагает, что заявителем не представлено доказательств, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, не указано какая норма права нарушена судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления. Дополнительно суду пояснила, что копия оспариваемого постановления была направлена должнику Ческидову А.Г. по указанному в исполнительном листе адресу заказным письмом, которое вручено адресату, что подтверждается реестром и сведениями с сайта П..

Суд, выслушав представителя заявителя Гуртовенко А.Е., судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Сысуеву Е.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

Частью 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.17).

Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительного листа №, выданного Назаровским городским судом ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенные объекты недвижимости по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный У. ДД.ММ.ГГГГ за №, а именно:

-<данные изъяты> здание, <данные изъяты>;

- земельный участок <данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере его залоговой стоимости - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Назаровскому району поступило заявление представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности о возбуждении исполнительного производства, приложен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленный взыскателем исполнительный лист отвечает требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлен в течение срока, установленного ст. 21 вышеуказанного закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району Сысуевой Е.Ю. на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена Ческидову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату, что подтверждается списком № заказных внутренних почтовых отправлений, сведениями с сайта П.: отслеживание почтовых отправлений».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Сысуевой Е.Ю. в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: исправить сумму <данные изъяты> на <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП Ческидова А.Г. и Ческидова А.Г. возбуждены исполнительные производства, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району Сысуевой Е.Ю. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

Доводы заявителя, что он не получал постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был лишен возможности добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного постановления направлена Ческидову А.Г. по адресу, указанному в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем ч. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенные в заявлении доводы о том, что из оспариваемого постановления невозможно понять, какая сумма необходима для погашения возникшего долга, так как она не совпадает с суммой, указанной в исполнительном документе, суд не принимает во внимание, так как допущенная ошибка в части указания суммы устранена судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: исправить сумму <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Доводы Ческидова А.Г., изложенные в заявлении о том, что обжаловался судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено незаконно, суд не принимает во внимание, поскольку из исполнительного листа следует, что судебный акт по делу принят ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, представитель заявителя Гуртовенко А.Е. в судебном заседании пояснил, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный акт вступил в законную силу.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах его полномочий, нарушений прав и свобод заявителя данным постановлением суд не усматривает.

Кроме того, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен десятидневный срок для обращения с заявлением в суд, поскольку копия обжалуемого постановления вручена Ческидову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Ческидовым А.Г. или его представителями не представлено доказательств, что вышеуказанный срок пропущен заявителем по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Ческидова А.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ческидова А.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Сысуевой Е.Ю. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.