Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-208/2019 (22-8128/2018;) от 13.12.2018

судья Курганский М.Г. к делу № 22-208/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием:

- прокурора Барзенцова К.В.,

- защитника осужденного Скородумова Д.С. – адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скородумова Д.С. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года, которым:

Скородумов Д.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

судимый:

1) 22.06.2018 года по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства. 25.10.2018 года исправительные работы заменены лишением свободы на 6 месяцев,

осужден:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы,

- по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.06.2018 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в колонии-поселении со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Также по приговору разрешен гражданский иск. Взыскано со Скородумова Д.С. в пользу П.В.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 9246 рублей.

Заслушав выступление адвоката Ломака С.И., просившего удовлетворить жалобу, мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

Скородумов Д.С. признан виновным в краже у П.В.В. имущества, стоимостью 9246 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину П.В.В.

Преступление совершено 5 сентября 2018 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Скородумов Д.С. считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно строгим, не соответствующим тяжести преступления и его личности. Считает, что суд формально указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств, но, при определении размера наказания, не все их учел. Между тем, его, Скородумова Д.С., исправление, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, может быть достигнуто с применением более мягкого наказания, чем лишение свободы, наказания. Поэтому просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший П.В.В. указывает, что преступлением Скородумовым Д.С. совершено в отношении пожилого человека, <данные изъяты>, поэтому назначенное наказание является справедливым, просит приговор оставить без изменения.

При изучении доводов жалоб, возражений на них и проверке представленных материалов оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимый Скородумов Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Скородумову Д.С. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Скородумов Д.С. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Скородумовым Д.С. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступления), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора, смягчения наказания, как об этом просит осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░