Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2016 (2-9326/2015;) ~ М-7252/2015 от 04.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевского А5 к КПК «ЭкспрессДеньги» о взыскании суммы долга, -ОРОт О ДОСААФ России по Красноярсклому краю ртв

У С Т А Н О В И Л:

Ольшевский Г.К. обратился в суд с иском к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2014 года он заключил с КПК «ЭкспрессДеньги» договор № 0121 о передаче личных сбережений, согласно которому он передал в кассу кооператива 150000 рублей сроком до 11 июня 2015 года под 20 % годовой ставки начисления процентов на сумму вклада с ежемесячной капитализацией. 2 июня 2015 года, в ответ на его обращение, кооператив уведомил, что денежные средства вернуть не может. Поскольку ответственность кооператива была застрахована ответчиком, просит взыскать с него страховое возмещение в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы, штраф.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО АСК «Инвестстрах» на КПК «ЭкспрессДеньги».

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания основного долга увеличил до 150000 рублей, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В силу ч. 1-3 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2014 года истец заключил с КПК «ЭкспрессДеньги» договор № 0121 на передачу личных сбережений на срок 6 месяцев, с начислением компенсационных выплат из расчета 20 % годовых, в соответствии с которым передал ответчику 150000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 декабря 2014 года.

По условиями заключенного договора, пайщик вправе получать ежемесячно причисленную на личные сбережения компенсацию, предусмотренную договором; по истечении срока договора, истребовать личные средства; требовать досрочного возврата личных сбережений, при этом размер компенсации составит 2 % годовых.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате личных сбережений и выплате компенсации, предусмотренной договором.

Уведомлением от 2 июня 2015 года ответчик сообщил о невозможности выплаты денежных средств, указав, что его задолженность перед истцом по состоянию на 2 июня 2015 года составляет: основной долг – 150000 рублей, по выплате компенсации – 11025 рублей.

Принимая во внимание вышеприведенное, учитывая, что ответчиком выплаты по настоящее время не произведены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 150000 рублей.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением его имущественных прав, а доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий суду не представлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Доводы истца о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» суд не принимает во внимание по следующим основаниям:

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в кредитном потребительском кооперативе в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых только членам кредитного кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативам граждан своим членам оформляется договором займа.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.

В соответствии с Разъяснениями "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", утвержденными Приказом Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. N 160 (в редакции Приказа МАП РФ от 11.03.1999 г. N 71) не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон "О защите прав потребителей" распространяется.

Из изложенного следует, что заявленные истцом требования основаны на членстве в кооперативе и регулируются специальным Законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", в связи с чем на указанные правоотношения нормы Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.

По этим же основаниям не подлежит взысканию с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по направлению АО АСК «Инвестстрах» заявления о выплате страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик АО АСК «Инвестстрах» заменен на КПК «ЭкспрессДеньги», суд не находит законных оснований для взыскания судебных расходов с настоящего ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КПК «ЭкспрессДеньги» в пользу Ольшевского А6 основной долг по договору У о передаче личных сбережений в размере 150000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КПК «ЭкспрессДеньги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья