Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5056/2017 ~ М-4874/2017 от 10.07.2017

№ 2-5056/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» о признании незаконными расчета оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании ответчика произвести определенные действия,

у с т а н о в и л:

Медведева Л.Г. обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что она, ее <данные изъяты> Медведев А.А. и <данные изъяты> Медведев М.А. являются собственниками – по 1/3 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В многоквартирном доме установлены датчики движения на лампы дневного освещения общедомового имущества, других электрических приборов в подъездах нет. Оплату электроэнергии истица производит по показаниям индивидуальных счетчиков согласно квитанциям, выставляемым ответчиком. Но с октября 2010 г. по март 2017 г. истица получает квитанции от ответчика, в которых идут начисления ОДН ОДПУ: в общем за ОДН было начислено2356,30 руб. Истицей частично произведена оплата за ОДН в размере 821,24 руб.. Таким образом, с октября 2012 г. по текущее время тянется задолженность в размере 1435,06 руб.. 16.03.2017 г. в адрес истицы ответчиком направлено уведомление об отключении электроэнергии 02.05.2017 г. в случае непогашения задолженности. 23.03.2017 г. в адрес истицы поступило извещении об отключении электроэнергии 02.05.2017 г.. 02.05.2017 г. истице отключили электроэнергию и по настоящее время подключение не произведено. С 01.01.2014 г. по 31.10.2014 г. многоквартирным домом управляла ООО «МКС-Петрозаводск», с 01.11.2014 г. по 01.02.2017 г. - АО «МКС-Петрозаводск», с 02.02.2017 г. – ТСН «Державина-4». С октября 2010 года по март 2017 г. решения общего собрания собственников многоквартирного дома об оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям не принималось, в связи с чем, начисление и сбор платы за электроснабжение, в том числе на ОДН, должна производить управляющая организация, которая является исполнителем коммунальных услуг. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, истица просит признать незаконным расчет по оплате электроэнергии за ОДН в квартире по адресу: <адрес>, произведенный ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» с октября 2010 г. по настоящее время; обязать ответчика исключить из лицевого счета истца необоснованно начисленную задолженность за электроэнергию на ОДН в размере 1435,06 руб., обязать ответчика произвести зачет незаконно начисленной и фактически оплаченной суммы за ОДН в размере 821,24 руб. в качестве аванса за электроэнергию согласно индивидуальным показаниям счетчика в квартире истицы; обязать прекратить расчет и начисление платы за электроэнергию на ОДН; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,0 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены. Истица просит признать незаконным расчет по оплате электроэнергии за ОДН в квартире по адресу: <адрес>, произведенный ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» с октября 2010 г. по настоящее время; обязать ответчика исключить из лицевого счета истца необоснованно начисленную задолженность за электроэнергию на ОДН в размере 1435,06 руб.; взыскать с ответчика незаконно начисленную и фактически оплаченную сумму оплаты за электроэнергию на ОДН в размере 349,88 руб.; обязать прекратить расчет и начисление платы за электроэнергию на ОДН; обязать ответчика возобновить подачу электроснабжения в квартире по адресу: <адрес>, с даты вынесения судом решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,0 руб.

Истица в судебном заседании не участвовала, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании подержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, с иском не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом; Медведев А.В., Медведев М.А. ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст.290 ГК РФ и пункту 1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Как установлено ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица Медведева Л.Г. и третьи лица Медведев А.А. и Медведев М.А. являются собственниками – по 1/3 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 01.01.2014 г. по 31.10.2014 г. управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «МКС-Петрозаводск»; с 01.11.2014 г. по 01.02.2017 г. – АО «МКС-Петроазводск»; с 02.02.2017 г. – ТСН «Державина-4». Многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов №137 от 10.10.2006г. ООО «Энергокомфорт». Карелия» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей в случаях, установленных действующим законодательством, коммунальные услуги по электроснабжению на территории г.Петрозаводска.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком осуществлялись действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение части спорного периода: с октября 2010 года по 31.07.2016 года.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, многоквартирный дом, в котором проживает истец, в спорный период находился в управлении управляющей организации, а затем – ТСН, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, управляющая организация выступает в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутри домовых электрических сетей.

Как установлено судом, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» не принималось. При этом в дом осуществляется фактическая поставка необходимого коммунального ресурса на условиях ответчика с использованием общедомового имущества.

Решением Петрозаводского городского суда от 27.05.2016 г., вступившим в законную силу 12.08.2016 года, установлено, что ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» на момент рассмотрения гражданского дела в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Указанным решением удовлетворен иск Прокурора г. Петрозаводска, признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с нанимателей, собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории города Петрозаводска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, либо потребительскими кооперативами, а также в отсутствие решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания».

Действующим же законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В силу изложенного, суд находит обоснованными исковые требования о признании незаконными действий ООО «Энергокомфорт». Карелия» по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. за период с октября 2010 г. по 31.07.2016 г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части спорного периода.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно представленному стороной ответчика расчету, в пределах срока исковой давности за период с 01.07.2014 г. по 31.07.2016 г. (включительно) истцу были произведены начисления за потребленную электроэнергию на ОДН в размере 349,88 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, истцом не опровергнут ни представленный расчет, ни доводы о пропуске срока исковой давности по спорному периоду с октября 2010 г. по 30.06.2016 г. включительно.

Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст. 199 ГПК РФ; разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по указанному ответчиком периоду и удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконными действий ООО «Энергокомфорт». Карелия» по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Только за период с 01.07.2014 г. по 31.07.2016 г. (включительно).

Поскольку установлено, что ответчиком в указанный период в отсутствие правовых оснований производилось начисление и взимание с истца платы за электроэнергию на общедомовые нужды, учитывая, что с расчетом указанной суммы начисленной и оплаченной истцом в счет ОДН, представленным ответчиком, сторона истца согласна, и на основании данного расчета уточнила исковые требования, то требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за электроэнергию на ОДН в размере 349,0 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что по состоянию на 02.05.2017 г. задолженность Медведевой Л.Г. по оплате электроэнергии за ОДН составляет 1435,06 руб.; необоснованно уплаченная истицей сумма а электроэнергию на ОДН установлена в пределах срока исковой давности равной 349,88 руб. и подлежит взысканию в ее пользу, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования об обязании ответчика исключить сумму задолженности в размере 1435,0 руб..

В силу изложенного выше, учитывая, что судом также установлено отсутствие со стороны ответчика действий по начислению платы за электроэнергию на ОДН в отношении МКД по адресу: <адрес> 01.08.2016 г., суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истицы о прекращении расчета и начисления платы за электроэнергию на ОДН в ее квартире, расположенной по указанному адресу.

Что касается требования о возобновлении подачи электроснабжения в квартире истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В силу п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 указанных Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2017 г. ответчиком в адрес истца направлено извещение и уведомление о неоплате долга, которое было получено истцом 01.04.2017 г. В указанные в уведомлении сроки задолженность погашена не была. 02.05.2017 г. по адресу: <адрес> введено полное ограничение потребления электрической энергии.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и изложенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика возобновить подачу электроснабжения в квартиру истицы, поскольку полное ограничение потребления электрической энергии ответчиком введено на законных основаниях, при этом на момент рассмотрения дела имеющаяся у истицы перед ответчиком задолженность не погашена, в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную настоящим федеральным законом.

Учитывая изложенное выше в совокупности и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что поскольку со стороны ответчика имело место предоставление недостоверной информации о начисленных суммах по оплате за электроэнергию на ОДН и наличии у истицы задолженности, на данные правоотношения между сторонами, учитывая в том числе, положения п. 7 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает обоснованными.

Разрешая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и соразмерности причиненных убытков и понесенных истцом нравственных страданий. Суд полагает, что в данном случае подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда составляет 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер указанного штрафа составляет 424,94 руб..

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в жилом помещении, по адресу: <адрес> за период с 01.07.2014 года по 31.07.2016 года.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» в пользу Медведевой Л.Г. денежные средства в сумме 349 руб. 88 коп, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., штраф в размере 424 руб. 94 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года