Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2015 ~ М-2294/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-3296/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     15 мая 2015 года                                                                                            город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.А.С.    к Открытому акционерному обществу «ФИО1»» о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белоконев А.С. обратился     в суд с иском к ОАО «ФИО1»» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу и под его управлением. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «ФИО1»», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Согласно заключению независимого оценщика-эксперта ИП ФИО4 общая сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составила <данные изъяты> рублей. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения, однако не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал выплатить страховое возмещение в полном объеме. По истечении указанного в претензии срока, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, мотивированный отказ не направила. В связи с чем, <данные изъяты> А.С. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «ФИО1»» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истцом по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в сумме <данные изъяты>.

        В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени, не явился,    предоставил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя по доверенности Козьминой И.В..

       Представитель истца Козьмина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования Белоконева А.С. уточнила и просила    взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>; убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, связанных с оплатой услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив при этом изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ФИО1»» по доверенности Иванов А.П. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и была произведена доплата в размере <данные изъяты> согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации № Белоконеву А.С. принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушив требования ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и под его управлением, причинив автомобилю технические повреждения, объем которых отражен в справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, Белоконевым А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «ФИО1»», страховой полис №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО2, обратился    в ОАО «ФИО1»», предоставив все необходимые документы, в том числе заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей и документы, подтверждающие несение истцом расходов по оплате услуг независимого эксперта на сумму <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев заявление потерпевшего, ОАО «ФИО1»» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и произвело доплату страхового возмещения в размере 9 277 рулей 89 копеек согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, составленное ИП ФИО4 заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей, суд принимает как надлежащее доказательство размера материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, поскольку данное заключение в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик, возражая против размера заявленных требований, тем не менее, не воспользовался

правом ходатайствовать о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительного ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО)(п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, а по заключению эксперта восстановительный ремонт автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей,      то с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет недоплаченного страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), а также убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истцом по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях полного возмещения вреда, исходя из требований ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца    расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя за составление искового заявления в суд и участие представителя в одном судебном заседании    в размере <данные изъяты> рублей согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 28) и судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от исковых требований имущественного характера в размере 400 рублей    в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

           На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО1»» в пользу Б.А.С. недоплаченную часть страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>;    убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, связанных с оплатой услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в сумме <данные изъяты> рублей,    а всего: <данные изъяты>.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, Б.А.С., - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО1»» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Манькова Е.М.