Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2018 ~ М-218/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-709/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Плетнева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева Дениса Анатольевича к Крыласову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плетнев Д.А. обратился в суд с иском к Крыласову Александру Сергеевичу о взыскании рыночной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Крыласовым А.С. заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого он передал Крыласову А.С. автомобиль ВАЗ 21154, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя № госномер №. который принадлежит ему на праве собственности. Соглашением сторон арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей в сутки, что предусматривает право выкупа ответчиком автомобиля в течение 6 месяцев. Ответчик с самого начала недобросовестно исполнял обязательства по арендной плате. На требования погасить долг по арендной плате и вернуть автомобиль отвечал, что закроет долг полностью и выкупит автомобиль, когда продаст дом в п. Кукуштан. Автомобиль возвращать отказывался. В середине ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика автомобилю причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, после чего арендная плата перестала вноситься, в связи с чем заявлено о взыскании рыночной стоимости автомобиля, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, компенсации морального вреда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истцом уточнены исковые требования, согласно которым заявлено о взыскании задолженности по арендной плате в размере 131 800 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, неустойки в сумме 111006 рублей, штрафов за нарушение правил дорожного движения, полученных ответчиком в период действия договора, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснил, что не настаивает на взыскании рыночной стоимости автомобиля, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, которая покрывает стоимость автомобиля. В обоснование требований о компенсации морального вреда указал на испытываемые им переживания по поводу невнесения ответчиком арендной платы, повреждения автомобиля, его невозврата.

Ответчик Крыласов А.С.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 29), с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между Плетневым Д.А. и Крыласовым А.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа сроком на шесть месяцев. По условиям договора Крыласову А.С. в аренду передан автомобиль ВАЗ 21154, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №, госномер № и возложена обязанность выкупить автомобиль в течение срока действия договора. Стоимость передаваемого автомобиля определена сторонами в 130 000 рублей. Право собственности переходит к арендатору по истечении срока действия договора при условии отсутствии задолженности по аренде. Пунктом 4.4 предусмотрено, что за пользование автомобилем Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 800 рублей в сутки. Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату или просрочку (задержку) уплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, выплата неустойки производится одновременно с выплатой арендной платы. Актом приема-передачи транспортного средства подтверждается передача автомобиля ВАЗ 21154, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №, госномер № от Плетнева Д.А. к Крыласову А.С. (л.д. 5-11). Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлевается на тот период, в котором арендованный автомобиль находится в ремонте (л.д. 11). Согласно ведомостям по аренде ТС ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты арендной платы (л.д. 12-14).

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля ВАЗ 21154, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № номер двигателя №, госномер № является Плетнев Д.А. (л.д. 60).

По сведениям ООО «Стаховая фирма «Адонис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО в отношении ТС ВАЗ 21154, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №, госномер №. Согласно разделу 3 страхового полиса к управлению транспортным средством допущены следующие водители: Плетнев Д.А. и Ходыров А.И. ДД.ММ.ГГГГ в страховую фирму обратился Плетнев Д.А. с заявлением о внесении изменений, связанных с дополнением списка лиц, допущенных к управлению автомобилем. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ к управлению ТС был допущен Крыласов А.С.(л.д. 38-41).

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с условием последующего перехода права собственности. Крыласову А.С. передан во временное пользование автомобиль ВАЗ 21154, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №, госномер №. Факт заключения договора и передача транспортного средства ответчиком не оспаривались. Истец обязательства по договору исполнил, передал автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи ТС, в свою очередь ответчик обязательства по оплате арендной платы не выполнил. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 131 800 рублей. Расчет не оспорен ответчиком, проверен судом на основании ведомости арендной платы, и принят судом.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения надлежащим образом своих обязательств по внесению арендных платежей за пользование транспортным средством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку внесения ответчиком арендной платы в установленные в договоре сроки истец начислил неустойку в сумме 111 006 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.8 договора аренды).

Учитывая установленный факт несвоевременной оплаты ответчиком арендных платежей по договору аренды, истцом в соответствии с условиями договора правомерно начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей. Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалах дела нет, ответчиком не представлено.

Однако в силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим начисление процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить её размер с 111 006 рубля до 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из установленных обстоятельств следует, что Плетневым Д.А. заявлены исковых требования в связи с нарушением Крыласовым А.С. обязательства, возникшего на основании договора аренды, при этом положения закона, регулирующие арендные правоотношения сторон не содержат в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, возможность компенсации морального вреда. Каких-либо относимых и допустимых доказательств физических и нравственных страданий, понесенных истцом, в связи с действиями и бездействием ответчика, материалы дела не содержат.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Плетневым Д.А. заявлено о компенсации Крыласовым А.С. штрафа за совершение административного правонарушения. Между тем, исходя из правовой природы убытков, сведений о том, что до настоящего штраф по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,48) не оплачен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде административного штрафа. Кроме того, истец не был лишен возможности обжаловать данное постановление в установленном законом порядке с учетом положений 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований Плетнева Д.А., сумму государственной пошлины оплаченной при подаче иска, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Крыласова А.С. денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 5 933,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плетнева Дениса Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Крыласова Александра Сергеевича в пользу Плетнева Дениса Анатольевича задолженность по арендной плате, возникшей из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 131 800 (сто тридцать одна тысяча восемьсот) рублей, неустойку – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 933 (пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 06 копеек.

В остальной части исковые требования Плетнева Дениса Анатольевича оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме (мотивированное заочное решение) изготовлено 09.04.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/        М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                            М.П. Братчикова