Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-2/2012 (2-16/2011;) от 19.12.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 24 января 2012 года

Верховный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Республики Алтай Мылицына Н.В., прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

потерпевших: ФИО4, ФИО3,

подсудимого: Старостина М.А.,

защитника: Адеева А.В., предоставившего удостоверение № 02, ордер № 972,

при секретаре Кочтыговой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Старостина Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с общим средним образованием, в браке не состоящего, обучающегося в КГОУ НПО «Профессиональное училище № 74» <адрес>, проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с 27 мая 2011 года, ранее судимого:

06.11.2009 года Косихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 01.03.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «и» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старостин М.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В ночь на 23 мая 2011 года в палаточном стане, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 300 метров в северо-восточном направлении от с. Сухой Карасук в Чойском районе Республики Алтай, Старостин М.А., находившийся в алкогольном опьянении, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства двух лиц, нанес множественные удары клинком ножа в область головы ФИО1, лежащей на земле возле палатки. После того, как ФИО1 перестала подавать признаки жизни, Старостин М.А., действуя с тем же умыслом, целью и побуждениями, нанес ФИО2, лежащему на земле рядом с ФИО1, множественные удары клинком того же ножа в область головы, а также верхних и нижних конечностей, которыми ФИО2 прикрывал голову, после чего частично перерезал клинком ножа органы шеи сначала ФИО2, а затем ФИО1.

В результате умышленных действий Старостина М.А., ФИО2 причинены телесные повреждения в виде непроникающих ранений головы (32), обеих верхних и нижних конечностей (28) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, проникающего ранения правой височной области со сквозным повреждением чешуи правой височной кости, с повреждением правой височной доли головного мозга с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки (1), проникающего ранения передней и боковых поверхностей шеи в средней и верхней третях с полным пересечением ветвей правой и левой сонных артерий и яремных вен и их мелких ветвей (1), осложнившихся обильной кровопотерей, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, от которых ФИО2 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени; ФИО1 причинены телесные повреждения в виде непроникающих ран окологлазничной области справа (2), носа (2), верхней губы справа (1), нижней губы (2), подбородка (3), в проекции лучезапястного сустава справа (1), проникающего ранения окологлазничной области слева с повреждением вещества головного мозга и кровоизлиянием под мягкую и твердую мозговые оболочки, проникающего ранения шеи слева с повреждением сонной артерии и яремной вены слева с полным их пересечением, осложнившихся обильной кровопотерей, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, от которых ФИО1 скончалась на месте происшествия через короткий промежуток времени.

Подсудимый Старостин М.А. в судебном заседании виновным себя в совершении убийства двух лиц признал полностью и отказался от дачи показаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Старостина М.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Старостина М.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 15 мая 2011 года он приехал в г. Горно-Алтайск Республики Алтай, где находился до 22 мая 2011 года, ночуя на горе, а также в одном из домов нашел оптический прицел, который взял с собой, а затем пешком дошел до кафе на Карасукском перевале Чойского района. Отдохнув в беседке, когда спускался с перевала, он познакомился с ФИО2, который предложил совместно собирать колбу, на что он согласился. С ним он вернулся в кафе, где ФИО2 на 500 рублей купил спиртное, сигарет и продукты питания. Затем они спустились с перевала в деревянный домик, где находилось много людей, с которыми он выпил спиртное, вышел на улицу и находился около домика с ФИО2 и ранее незнакомой ФИО1, совместно употребляли спиртное, в ходе которого он подарил оптический прицел ФИО2. Когда уже стемнело он, ФИО2 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, пошли спать к ним в палатку. Когда подошли к палатке, которая была огорожена изгородью, то ФИО2 и ФИО1 упали на землю, а из палатки кто-то крикнул, чтобы к нему не заходили. Он сел на скамейку, через некоторое время стал их будить. ФИО1 проснулась, стала будить ФИО2, не удержалась на ногах и упала, стала держаться за ногу, на руке была кровь. Затем ФИО1 стала будить ФИО2, упала на него, они скатились вниз, сломав изгородь, и уснули. Он разозлился на них, стал презирать, решил, что таким людям с их образом жизни не стоит жить и решил их убить. Клинком ножа, который забрал из своего дома, он нанес лежащим на земле сначала ФИО1, а затем ФИО2, несколько ударов в область головы, после чего перерезал ножом горло последним. Затем стал освещать фонариком территорию стана. В это время кто-то из леса крикнул, спросив воду. Он сказал, что воды нет, нашел в сумке, находившейся возле палатки, ножны, которые взял с собой, а также снял с ФИО2 и одел сапоги, поскольку его кроссовки вымокли и развалились. Пошел в сторону г.Горно-Алтайска, по дороге выкинув кроссовки, а также ночевал на берегу речки возле фермы, где выбросил в воду сапоги ФИО2 и нож, лезвие которого на конце обломилось. В г.Горно-Алтайске он прожил под мостом два дня, из-за совершенного пытался покончить жизнь самоубийством, порезав себе руки, затем сдался сотрудникам правоохранительных органов. (т.4 л.д.19-31, 77-79, 85-87)

            В явке с повинной от 27 мая 2011 года подсудимый Старостин М.А. изложил обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям. (т.4 л.д.1-7)

            При проверке показаний на месте 28 мая 2011 года Старостин М.А. рассказал и продемонстрировал на месте обстоятельства совершения им преступления, аналогично своим показаниям, пояснив, что убийство он совершил из-за возникших неприязненных отношений к погибшим, вызванных их образом жизни, поведением в состоянии алкогольного опьянения, а также показал место, где он выбросил в реку нож, являющийся орудием совершения преступления. (т.4 л.д. 35-63)

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что в мае 2011 года ее родная дочь ФИО1 уехала на Карасукский перевал для сбора колбы. Затем ей сообщили, что дочь убили.

Потерпевший ФИО4 пояснил в судебном заседании, что примерно в начале мая 2011 года его родной брат ФИО2 поехал совместно с ФИО5 и ФИО6 на Карасукский перевал для сбора колбы. В середина мая 2011 года он приезжал к брату, но тот сказал, что еще останется, проживал в палатке с ФИО6. Затем ФИО7 ему сообщила об убийстве брата.

Обстоятельства знакомства подсудимого Старостина М.А. с погибшим ФИО2 и их совместное общение в течении вечера, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила в судебном заседании, что в мае 2011 года совместно с сожителем ФИО8 приехала в Сухой Карасук собирать колбу, жили в палатке. Поблизости также располагались палатки других лиц, собиравших колбу, в том числе ФИО2, ФИО1. 22 мая 2011 года с утра она продавала колбу у дороги, к ним пришел ФИО2, который сходил в кафе на перевал и купил пиво, которое распили, затем все пошли в деревянный домик. Там она дала ФИО2 500 рублей, который ушел на перевал за спиртным, вернулся с ранее незнакомым Старостиным М.А.. Затем Старостин М.А., ФИО2 и ФИО1 вышли из домика, сидели рядом, употребляли спиртное, ссор и конфликтов не было. Когда стемнело, она, ФИО8 и ФИО6 пошли к себе в палатку, а Старостин М.А., ФИО2 и ФИО1 остались у домика. Поужинав, ФИО6 ушел к себе в палатку, а она с ФИО8 легла спать. Около 3 часов ночи ее разбудил ФИО6, сообщив, что ФИО2 и ФИО1 убили. Утром, увидев, что ФИО2 и ФИО1 мертвы, она позвонила родственникам ФИО2, сообщив о произошедшем.

В ходе предварительного следствия, при предъявления подозреваемого Старостина М.А. для опознания, свидетель ФИО7 опознала Старостина М.А. как парня, который 22 мая 2011 года вечером пришёл с Карасукского перевала совместно с ФИО2. (т.4 л.д.67-70).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, пояснив, что не запомнил парня, который пришел с ФИО2.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что примерно в начале мая 2011 года он совместно с ФИО2 и ФИО5 приехал для сбора колбы на Карасукский перевал, жили вместе в палатке, огородив её берёзовыми палками, затем ФИО5 уехал. 22 мая 2011 года он совместно с ФИО2 с утра торговал колбой на дороге, употребляли пиво, которое ФИО2 ходил и покупал в кафе на перевале. Затем они пошли в деревянный домик, где употребляли спиртное, ФИО2 вновь уходил в кафе на перевал и вернулся с незнакомым парнем, которого он не видел. Когда стало темнеть, он с ФИО7 и ФИО8 пошли к ним в палатку, а ФИО2, ФИО1 и незнакомый парень остались сидеть возле деревянного домика, ссор и конфликтов не было. Поужинав с ФИО7 и ФИО8, он пришел к себе в палатку и лег спать, ночью ни чего не слышал. Проснулся около двух-трех часов, когда вышел из палатки, то увидел ФИО1 и ФИО2 в крови, лежавших на земле около входа в палаточный стан. Испугавшись, он побежал к ФИО7 и ФИО8, которым сообщил о случившемся. После убийства ФИО2 и ФИО1 он обнаружил пропажу из сумки, находившейся возле палатки, принадлежащих ему самодельных ножен.

При задержании Старостина М.А. 27 мая 2011 года, у него изъята сумка (т.2 л.д. 6-12), в которой обнаружены самодельные ножны (т.3 л.д.209-215), которые при предъявлении предмета для опознания, свидетель ФИО6 опознал, как принадлежащие ему и пропавшие 23 мая 2011 года. (т.1 л.д. 155-160).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 22 мая 2011 года после продажи колбы, он совместно с другими лицами в деревянном домике употреблял спиртное. Затем в домик пришел ФИО2, который также принес спиртное. Когда он выходил на улицу, то видел, что возле домика лежала ФИО1, рядом с ней сидел незнакомый парень. Затем ФИО2 с данным парнем занесли ФИО1 в избушку, положив на диван. Когда ФИО2 выгнал всех из избушки, он употреблял спиртное в машине своих знакомых, а когда около 24 часов ходил за водой, то видел, что в палаточном стане ФИО2 кто-то светит фонариком. На его вопрос, есть ли у них вода, ранее ему незнакомый молодой мужской голос ответил, что нет. (т.1 л.д.165-169)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 22 мая 2011 года после сбора колбы он находился в деревянном домике, где в компании других лиц, собиравших колбу, употреблял спиртное. Около 20 часов в домик пришел ФИО2 с ранее незнакомым молодым парнем, который, постояв в домике, вышел на улицу. Когда он выходил на улицу, то видел, что возле домика данный незнакомый парень стоял с ФИО1, предложил ему выпить. Через некоторое время ФИО2 выгнал всех из домика, где остались он, ФИО1, ФИО2 и незнакомый парень, который вновь предложил ему выпить. Отказавшись, он ушел в палатку, а когда вернулся за вещами, то ни кого уже не было. (т.1 л.д.170-174)

Нахождение подсудимого Старостина М.А. на Карасукском перевале также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила в судебном заседании, что 22 мая 2011 года она видела в беседке, находившейся возле кафе на Карасукском перевале, где она работала, ранее незнакомого молодого парня. Через некоторое время после этого, в кафе приходил ФИО2, который на 500 рублей купил спиртное.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что после майских праздников в 2011 году её сын Старостин М.А. из <адрес> края поехал в г. Барнаул по направлению из военного комиссариата для обследования. 29 мая 2011 года ей сообщили, что Старостин М.А. задержан в Республике Алтай по подозрению в убийстве. После отъезда Старостина М.А. из её дома пропал старый кухонный нож с деревянной ручкой.

В ходе осмотра места происшествия 02 июня 2011 года, в месте, которое указал подсудимый Старостин М.А. при проверке показаний на месте, где был выброшен нож, являющийся орудием преступления, в реке Сайдыс обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой (т.1 л.д.65-70), который, при предъявлении предмета для опознания, свидетель ФИО12 опознала, как принадлежащий ей и пропавший из её дома. (т.1 л.д. 182-187)

Изложенные Старостиным М.А. обстоятельства причинения смерти и положение погибших ФИО2, ФИО1, а также его показания в части дарения оптического прицела ФИО2, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2011 года, в ходе которого осмотрен палаточный стан, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 300 метров в северо-восточном направлении от с. Сухой Карасук Чойского района Республики Алтай, где осмотрены трупы ФИО2 и ФИО1 со множественными повреждениями в области головы и шеи каждого, обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, а также рядом с трупом ФИО2 обнаружен и изъят оптический прицел. (т.1 л.д. 24-49)

Согласно заключений судебно-биологических экспертиз № 114 (т.3 л.д. 18-22), № 116 (т.3 л.д. 25-28), № 115 (т.3 л.д.31-35) на предметах и образцах грунта со следами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия в палаточном стане, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1.

В ходе осмотра места происшествия 02 июня 2011 года на участке местности, прилегающей к автодороге Артыбаш – Горно-Алтайск на Карасукском перевале в Чойском районе Республики Алтай обнаружена и изъята пара кроссовок чёрного цвета (т.1 л.д. 59-64), что также подтверждает показания подсудимого Старостина М.А. о том, что данные кроссовки он выбросил по дороге в г.Горно-Алтайск.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 242 следует, что при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены: проникающее ранение правой височной области со сквозным повреждением чешуи правой височной кости, повреждением правой височной доли головного мозга с темно-красным кровоизлиянием под твёрдую и мягкую мозговые оболочки; проникающее ранение передней и боковых поверхностей шеи в средней и верхней третях с полным пересечением ветвей правой и левой сонных артерий и яремных вен и их мелких ветвей; непроникающие ранения головы (32), обеих верхних и нижних конечностей (28) с темно-красными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, которые являются колото-резанными, некоторые из ран с компонентами резания, причинены колюще-режущими воздействиями плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие и режущую кромку (лезвие), длиной клинка не менее 6 см, шириной около 1,7 см.. Данные повреждения причинены незадолго до момента наступления смерти и в совокупности расцениваются, как вызвавшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. После причинения указанных ранений, потерпевший мог жить и совершать активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд - минутами. Смерть ФИО2 наступила от множественных колото-резаных и резаных ранений головы, шеи и обеих верхних конечностей с повреждениями вещества головного мозга, обеих сонных артерий и яремных вен и их ветвей, осложнившихся обильной кровопотерей. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,3 промилле, что применительно к живым лицам соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения (т.3 л.д. 48-61).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 236 следует, что при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены: проникающее ранение окологлазничной области слева с повреждением вещества головного мозга и кровоизлиянием под мягкую и твердую мозговые оболочки; проникающее ранение шеи слева с повреждением сонной артерии и яремной вены слева с полным их пересечением; непроникающие раны окологлазничной области справа (2), носа (2), верхней губы справа (1), нижней губы (2), подбородка (3), в проекции лучезапястного сустава справа (1), которые причинены колюще-режущим орудием незадолго до наступления смерти и расцениваются как повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. В момент причинения данных повреждений, потерпевшая могла находиться в любом положении тела, обращенная передней поверхностью лица и шеи к травмирующему орудию. После причинения данных повреждений смерть, как правило, наступает через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Причинение данных повреждений сопровождается потерей сознания, что исключает совершение каких-либо активных действий. Длина клинка не менее 4 см, ширина порядка 2 см.. Смерть ФИО1 наступила от множественных колото-резанных ран головы и шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены и вещества головного мозга, осложнившиеся обильной кровопотерей. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,8 промилле, в моче 4,8 промилле, что применительно к живым лицам соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения. (т.3 л.д. 67-79).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № 6-МК-П, следует, что раны на кожном препарате с шеи от трупа ФИО1 причинены колюще-режущими воздействиями, вероятно одним, плоским клинковым объектом (орудие, предмет типа ножа), имевшим одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), с невыраженной концевой частью вследствие её затупленности или наличия на ней каких-либо дефектов. Данные раны моги быть причинены клинком ножа, изъятого 02 июня 2011 года из реки Сайдыс в ходе осмотра места происшествия. (т.3 л.д. 148-153).

Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы №7-МК-П, раны на кожных препаратах с головы и шеи, а также повреждение на костном фрагменте из правой височной области от трупа ФИО2 причинены колюще-режущими воздействиями, вероятно одним, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), с невыраженной концевой частью вследствие её затупленности или наличия на ней каких-либо дефектов с шириной его погруженной части не более 25 мм.. Данные раны, а также повреждение на костном фрагменте из правой височной области от трупа ФИО2 могли быть причинены клинком ножа, изъятого 02 июня 2011 года из реки Сайдыс в ходе осмотра места происшествия. (т.3 л.д. 157-164)

Заключения данных судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз также подтверждают показания подсудимого Старостина М.А. о механизме причинения телесных повреждений и использовании ножа, который обнаружен в реке Сайдыс.

Показания подсудимого Старостина М.А. о попытке суицида после совершенного преступления подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 1096, из выводов которой следует, что у Старостина М.А. обнаружены резаные раны на левом предплечье (3) и на правом предплечье (1), которые образовались от воздействия предмета, обладающего острой режущей кромкой, возможно лезвия ножа; царапины на левом предплечье (2) и ссадины на правом предплечье (1), которые образовались от воздействия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно лезвия и/или кончика ножа, которые возникли не менее двух суток и не более пяти суток назад до момента осмотра 27.05.2011 года, могли образоваться в результате причинения самому себе, собственноручно. (т.3 л.д.129-131)

Согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 137/11, Старостин М.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F60.301). Указанные особенности психики Старостина М.А. не лишали его в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Старостин М.А. так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.3 л.д. 180-182)

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Старостиным М.А. совершено во вменяемом состоянии.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, в связи с отказом государственных обвинителей от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку убийства «заведомо для виновного, находящихся в беспомощном состоянии», суд исключает данный квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, из предъявленного объема обвинения Старостина М.А..

Так же, суд исключает из предъявленного объема обвинения подсудимого Старостина М.А. квалифицирующий признак убийства «из хулиганских побуждений», предусмотренный п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как следует из установленных обстоятельств совершенного преступления, подсудимый Старостин М.А. и потерпевшие ФИО2 и ФИО1 познакомились в день совершения преступления, в течение вечера общались и совместно употребляли спиртное, пренебрежительного отношения к окружающим Старостин М.А. не проявлял и общественный порядок не нарушал, а как следует из показаний подсудимого Старостина М.А., мотивом убийства потерпевших послужили возникшие личные неприязненные отношения к ним, вызванные образом жизни потерпевших, их поведением в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого Старостина М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное Старостиным М.А. преступление относится к категории особо тяжких.

    Старостин М.А. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, как спокойный, не конфликтный, общительный человек, со стороны УУМ ОВД по <данные изъяты> посредственно, как ранее состоявший на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, привлекавшийся к административной ответственности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной Старостина М.А., признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым Старостиным М.А. совершено особо тяжкое преступление в течение испытательного срока, то в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 06.11.2009 года в отношении Старостина М.А. подлежит отмене и окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого Старостина М.А., полагавшего уничтожить принадлежащие ему вещи, потерпевших ФИО3, ФИО4, полагавших уничтожить вещи, принадлежащие погибшим ФИО2 и ФИО1, свидетеля ФИО6, полагавшего уничтожить принадлежащие ему ножны.

Суммы, выплаченные потерпевшим ФИО3 207 рублей, ФИО4 917 рублей, на покрытие их расходов, связанных с явкой в суд, а всего на сумму 1 124 рубля, а также суммы, выплаченные адвокату Черепанову А.С. в размере 40 101 рублей 60 копеек (постановление от 20.10.2011 года в сумме 36 759 рублей 80 копеек, постановление от 22.11.2011 года в сумме 3 341 рубль 80 копеек) за защиту интересов Старостина М.А. на предварительном следствии, а также по оплате труда адвоката Адеева А.В. в размере 10 025 рублей 40 копеек за защиту интересов Старостина М.А. в данном судебном заседании, а всего на общую сумму 51 251 рубль, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого Старостина М.А., возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек в связи с отсутствием денежных средств, учитывая, что в силу возраста и состояния здоровья Старостин М.А. может работать, иждивенцев не имеет, от услуг адвоката не отказался, суд оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию со Старостина М.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старостина Михаила Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, по которому назначить наказание в виде семнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на один год.

На основании ст.53 УК РФ установить Старостину М.А. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а так же не выезжать за пределы <данные изъяты> района <данные изъяты> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осужденное по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2009 года в отношении Старостина М.А. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Косихинского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2009 года, окончательно к отбытию Старостину Михаилу Андреевичу назначить семнадцать лет шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ установить Старостину М.А. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а так же не выезжать за пределы <данные изъяты> района <данные изъяты> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Срок наказания Старостину М.А. исчислять с 27 мая 2011 года.

Меру пресечения Старостину М.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: записную книжку, оптический прицел хранить при уголовном деле; предметы одежды с трупа ФИО2, предметы одежды с трупа ФИО1, два кожных лоскута и фрагмент височной кости трупа ФИО2, кожный лоскут с трупа ФИО1, нож, ножны, кроссовки – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 51 251 (пятидесяти одной тысячи двухсот пятидесяти одного) рубля взыскать со Старостина Михаила Андреевича.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Верховный Суд Республики Алтай.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Табакаев

Копия верна: