Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2014 от 05.05.2014

Дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград ...

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора ... ...,

подсудимого Мирзоева А.М.,

защитника - адвоката ..., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Сборщиковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

МИРЗОЕВА А.М., родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

    - по приговору ... от ... по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году 6 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

    -по приговору ... от ... по ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

    - по приговору ... от ... по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления ... от ...) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по приговору ... от ... по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а», 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... от ...) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ... по сроку отбытия наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев А.М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ... примерно в ... Мирзоев A.M., находясь по месту жительства - в квартире ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, предварительно перечислив неустановленному лицу ... рублей на неизвестный ... в платёжной системе «... получил от последнего sms-сообщение с неизвестного номера сотового телефона о месте нахождения наркотического средства - героин (диацетилморфин). ... примерно в ..., Мирзоев A.M., находясь около мусорного бака магазина «... расположенного вблизи торгово-офисного комплекса «...» на ..., подобрав с асфальта смятую пачку из-под сигарет «...», бесконтактным путём незаконно приобрёл оставленный в ней неустановленным лицом полимерный свёрток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), общей массой не менее ... грамм, количество которого, согласно Постановления Правительства России ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к категории крупных размеров. Вышеуказанное наркотическое средство Мирзоев A.M. принёс по месту жительства - в квартиру ..., где расфасовал на 5 полимерных свёртков для удобства в употреблении, и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта. ... в ..., в ходе проведения сотрудниками ... оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», преступная деятельность Мирзоева A.M. была пресечена, а вышеуказанное наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в 5 полимерных свёртках, общей массой ... грамма, было изъято сотрудниками ... из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра Мирзоева A.M. - ... в период времени с ... по ... - около ....

В судебном заседании подсудимый Мирзоев А.М. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ..., государственный обвинитель ..., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Мирзоеву А.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Мирзоев А.М. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Мирзоева А.М. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Мирзоева А.М., в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Мирзоев А.М. совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Мирзоевым А.М. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Мирзоеву А.М. обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, наличие ...

Мирзоев А.М. ранее судим по приговору ... от ... и по приговору Ворошиловского районного суда ... от ... за совершение особо тяжких преступлений, наказание по приговору ... от ... назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, осуждался к реальному лишению свободы, умышленное тяжкое преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Мирзоева А.М. образуют опасный рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Опасный рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Мирзоеву А.М. наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств свидетельствует об отсутствии законных оснований для применения в отношении Мирзоева А.М. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание Мирзоеву А.М. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд учитывает данные о личности: Мирзоев А.М. ...

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Мирзоева А.М., в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить Мирзоеву А.М. наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений

Оснований для назначения наказания Мирзоеву А.М. с учётом требований статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Мирзоев А.М. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, его действия образуют опасный рецидив, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мирзоеву А.М. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МИРЗОЕВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания Мирзоеву А.М. исчислять с ....

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Мирзоева А.М. оставить без изменения - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: самодельные ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через суд Ворошиловского района г. Волгограда с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись Петрова К.А.