Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2017 ~ М-979/2017 от 06.03.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 в размере 483 148 руб. 93 коп., об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки ******, идентификационный номер (VIN) № ******, год выпуска ****** г., цвет ******, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 782 608 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению Заемщика на получение ФИО3 на приобретение автомобиля между ЗАО «ЮниКредит ФИО3» заключил с ответчиком кредитный договор о предоставлении ФИО3 на приобретение у ООО «Автолайф» автомобиля: марка, модель ******, идентификационный номер (VIN) № ******, год выпуска ****** г., цвет ******. ФИО3 был предоставлен на следующих условиях: сумма ФИО3 – 582 608 рублей, срок ФИО3 – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 15 % годовых, дата ежемесячного погашения ФИО3 – 20, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по ФИО3 – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО3, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 13 861 руб., номер счета для зачисления/погашения ФИО3 – 40№ ******. В качестве обеспечения погашения Заемщиком Задолженности по ФИО3, а также иным денежным обязательствам Заемщика по договору Заемщик предоставил ФИО3 залоговое право на автомобиль, путем заключения Договора о залоге (п. 5.2 Договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ФИО3 составляет 483 148 руб. 93 коп., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 391 319 руб. 60 коп., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 32 228 руб. 70 коп., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – 46 459 руб. 12 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 13 141 руб. 51 коп. Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 782 608 руб. (письмо-извещение принятии автомобиля в залог). Образовавшаяся задолженность по Договору вызвана нарушением ответчиком условий Договора, в связи с чем ФИО3 вправе досрочно истребовать задолженность по ФИО3 в полном объеме, обратить взыскание на залог.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Судом на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1. являющийся собственником имущества, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление и дополнение к письменным возражениям на исковое заявление, в которых просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля ****** (VIN) № ******, ****** года выпуска, цвет кузова ****** и прекратить залог данного автомобиля, в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога отказать. О том, что ****** (VIN) № ******, ****** года выпуска, цвет кузова ******, находится в залоге у ФИО3, ответчик не знал и не мог знать. О нахождении данного автомобиля в залоге у АО «ЮниКредит ФИО3» ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил судебную повестку в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО6 по договору купли-продажи транспортного средства приобретен автомобиль марки ****** по стоимости 750 000 руб., договор возмездный, деньги уплачены продавцу полностью, ответчик является четвертым собственником транспортного средства, согласно паспорта ТС. В договоре, подписанным продавцом ТС ФИО6 указано, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, под запретом, арестом не состоит. При совершении регистрационных действий в отделении № ****** МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ никаких ограничений на регистрационные действия не выявлено. На момент сделки в реестре уведомлений о залоге информации об автомобиле ****** (VIN) № ******, ****** года выпуска, цвет кузова белый, не было. Кроме того, продавец при продаже передал оригинал паспорта транспортного средства. Согласно общедоступной информации, содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем было зарегистрировано право залога на спорный автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд, ходатайств об отложении слушания по делу, возражений по иску своевременно в суд не представил.

Изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, между АО «ЮниКредит ФИО3» (ФИО3) и ФИО2 (Заемщик) на основании заявления на получение ФИО3 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставляет Заемщику ФИО3 на цель оплаты части стоимости, указанной в пункте 2 настоящего Заявления, приобретаемого Заемщиком у ООО «Автолайф» автомобиля со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: ******, идентификационный номер: (VIN) № ******, год выпуска: ****** г. в размере 582 608 рублей РФ.

Согласно п. 2.1 – п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма ФИО3: 582 608 руб. 00 коп. Валюта ФИО3 – рубль РФ. Срок ФИО3 – до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка: 15 % годовых.

В силу п. 2.6 - п. 2.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость ФИО3 – 31,16 % годовых. Дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам – 20. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях. На дату заключения Договора равен 13 861 рублей РФ 00 коп. (п. 2.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «ЮниКредит ФИО3» обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В свою очередь, ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 483 148 руб. 93 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 391 319 руб. 60 коп., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 32 228 руб. 70 коп., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – 46 459 руб. 12 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 13 141 руб. 51 коп.

В свою очередь, ответчик расчет не оспорил, иного расчета задолженности суду не представил (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ФИО2, контррасчет суммы задолженности суду не представлены, требования истца не оспорены, (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 148 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 391 319 руб. 60 коп., проценты за пользование ФИО3 по текущей ставке в размере 32 228 руб. 70 коп., проценты за пользование ФИО3 по штрафной ставке в размере 46 459 руб. 12 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 13 141 руб. 51 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование об обращении взыскания на предмет залога, суд в его удовлетворении отказывает, исходя из следующего.

ФИО3 был предоставлен для цели оплаты части стоимости автомобиля марки, модель: Nissan Qashqai, идентификационный номер: (VIN) № ************ года выпуска в размере 582 608 рублей РФ.

На основании п. 5.2 заявления на получение ФИО3 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге является заключенным с ФИО3 в дату акцепта ФИО3 оферты, содержащейся в пункте 3 настоящего Заявления, при этом акцептом со стороны ФИО3 является совершение ФИО3 действий по принятию в залог Автомобиля путем вручения письма-извещения ФИО3 о принятии в залог Автомобиля, либо путем отправки Письма-Извещения ФИО3 о принятии в залог Автомобиля по адресу, указанному в качестве Адреса регистрации в настоящем Заявлении. Договор о залоге состоит из настоящего Заявления и Общих условий.

Как установлено судом, по представленным УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> сведениям ДД.ММ.ГГГГ право собственности на заложенное имущество от ФИО2 перешло к третьему лицу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, договор залога зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном возврате ФИО3 было предъявлено к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передает, а Покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость Продавцу, продаваемое транспортное средство никому не проданы, не заложены, в споре и под запретом, арестом не состоит.

Ответчиком были переданы денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписью в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом представленных ответчиком доказательств, суд считает ответчика ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Nissan Qashqai, идентификационный номер: (VIN) № ******, ****** года выпуска, ответчик не мог знать и не знал о нахождении автомобиля в залоге. Доказательств иного суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, залог в отношении автомобиля ******, идентификационный номер: (VIN) № ************ года выпуска, подлежит прекращению, оснований к обращению взыскания на автомобиль ******, идентификационный номер: (VIN) № ************ года выпуска, не имеется, следовательно, в этой части суд истцу отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ******, идентификационный номер (VIN) № ************ года выпуска, истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 8 031 руб. 49 коп., государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на истца.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки ******, идентификационный номер (VIN) № ****** года выпуска, цвет белый, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 148 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 391 319 руб. 60 коп., проценты за пользование ФИО3 по текущей ставке в размере 32 228 руб. 70 коп., проценты за пользование ФИО3 по штрафной ставке в размере 46 459 руб. 12 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 13 141 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8031 руб. 49 коп.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3», принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно снять арест с имущества: автомобиль марки ******, идентификационный номер (VIN) № ******, ****** года выпуска, цвет ******.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина