Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2012 от 17.04.2012

Мировой судья Стяжкин М.С.                                                                                                дело № 5-986/12

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2012 года                                                                                     село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Пермяков А.С.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жолобова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жолобова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в ил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> УР вынесено постановление, которым Жолобов В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Жолобов В.Г. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут, управляя транспортным средством Инфинити с государственным регистрационным номером № на <адрес>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД). Жолобову В.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Жолобов В.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований в жалобе указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным,поскольку в обоснование его вины в совершенном правонарушении мировым судьёй положены документы, составленные сотрудниками полиции с нарушением закона. Кроме того, он не выезжал на полосу встречного движения, двигался по своей полосе, впереди идущее транспортное средство сместилось вправо, в связи с чем Жолобов В.Г. его объехал.

В судебном заседании Жолобов В.Г. жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Свидетель Пермяков О.Ю. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № двигался по автодороге <адрес> На <адрес> начался подъем и он сместился на правую обочину, чтобы пропустить сзади идущие автомобили. Жолобов В.Г. просто объехал <данные изъяты>, на полосу встречного движения Жолобов В.Г. не выезжал.

Свидетель Дюкин М.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он находился в салоне автомобиля <данные изъяты>, за рулем которого находился Жолобов В.Г., двигались по автодороге <адрес>. На <адрес> трассы начался подъем и впереди идущий <данные изъяты> сместился вправо, в связи с чем Жолобов В.Г. его объехал. После чего их остановили инспекторы ДПС и пояснили, что Жолобовым В.Г. совершен обгон транспортного средства с нарушением требований п. 1.3 Правил дорожного движения.

Выслушав доводы заявителя, приведенные в жалобе и в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой Жолобов В.Г. привлечен к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. Жолобову В.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяца.

Вина Жолобова В.Г. во вмененном ему административном правонарушении нашла своё подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела. Всем доказательствам мировым судьёй дана оценка, с которой судья соглашается, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, Жолобов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, совершил обгон автомобиля, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД, за что предусмотрена ответственность ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В указанном протоколе имеются подписи Жолобова В.Г. об ознакомлении с протоколом и получении его копии.

Являясь водителем транспортного средства, Жолобов В.Г. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п. 1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки.

Жолобов В.Г. в собственноручных объяснениях в протоколе, а также в жалобе и в судебном заседании, не оспаривая факт обгона транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», указывает, что на полосу встречного движения он не выезжал.

Доводы Жолобова В.Г. судья расценивает как защитную позицию, продиктованную желанием уйти от административной ответственности.

Суд учитывает, что свидетель Дюкин М.Т. является знакомым заявителя, в связи с этим его показания могут быть связаны с его заинтересованностью в исходе дела.

Показания свидетеля Пермякова О.Ю., данные в судебном заседании, судья также признает не достоверными.

Пермяков О.Ю. в своих объяснениях на месте составления документов, с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний, сотрудникам милиции, а также в процессуальных документах указывал, что он двигался на автомобиле <данные изъяты>, на <адрес>, в зоне действия знака «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль джип с государственным регистрационным номером №

Фактические данные о совершении обгона содержатся в рапорте инспектора Першина А.Ф. и в схеме, с которой также согласился свидетель Пермяков О.Ю.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется, поскольку их законность и обоснованность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о совершении Жолобовым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела имеются сведения в подтверждение надлежащего и заблаговременного уведомления Жолобова В.Г. о времени, дате и месте судебного рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Правом, предусмотренным ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, разъясненным ему инспектором ДПС на месте составления протокола об административном правонарушении, Жолобов В.Г. не воспользовался. В данном случае мировой судья пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при имеющихся в деле доказательствах у мирового судьи не имелось оснований для принятия иного решения.

Действия Жолобова В.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Наказание Жолобову В.Г. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения. При этом судья учитывает, что наказание назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения Жолобовым В.Г. административного правонарушения нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Жолобова В.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Жолобова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Разъяснить Жолобову В.Г., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В течение трех рабочих дней с момента его вынесения он должен сдать документы в орган, исполняющий данный вид административного наказания. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                             А.С. Пермяков