Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2020 от 16.03.2020

63 RS 0№-60 КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского районного суда <адрес> Баева А.Р.,

подсудимого Климанова С.В.,

адвоката Доценко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Климанова С. В., родившегося <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего не официально в ООО «Акватория», зарегистрированного и проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Красноярским районным судом <адрес> по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Волжским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору Красноярского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

осужденного:

- <дата> мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФЮ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климанов С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, точное время не установлено, Климанов С.В., имея при себе пакет с лежащим в нем молотком, находясь в помещении магазина «Хлебница», принадлежащего ИП «Бурова», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, а именно хранящихся в кассе денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - молотка, используемого в качестве оружия. Сразу после этого, Климанов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, агрессивно и внезапно для продавца Красновой Е.В., стремительно перепрыгнул через кассовую зону магазина, держа при этом в правой руке молоток. Далее Климанов С.В., продолжая свои преступные действия, стал наносить данным молотком удары по кассовому аппарату, после чего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя молоток как предмет в качестве оружия, стал намахиваться на Краснову Е.В. с требованиями передать ему денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате. Краснова Е.В., опасаясь в связи с указанными действиями Климанова С.В. за свои жизнь и здоровье, реально восприняла его угрозы, выбросила ключ от кассового аппарата к выходу из магазина. Однако, Климанов С.В., не желая отказываться от задуманного им преступления, продолжая действовать с целью разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подобрал данный ключ, открыл кассовый аппарат, и взял оттуда денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащее ИП «Бурова». После этого, Климанов С.В. с места преступления скрылся, причинив ИП «Бурова» материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимый Климанов С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично. Показал, что во второй половине дня он дома взял молоток и на такси поехал в микрорайон Крутые Ключи. Зашел в «Хлебницу», посмотрел по витринам, купил что-то недорогое и стал ждать. Когда покупатели ушли, и в магазине осталось два продавца, он подошел к кассе, попросил открыть кассу, продавец стала кричать, он достал молоток, перелез через прилавок, ударил молотком по кассе, она не открылась. Продавец стояла рядом, ключ от кассы у нее был в руках, она выкинула его в сторону выхода, он перелез обратно, пошел за ключом, поднял ключ, открыл кассу, достал деньги. В этот момент зашли двое мужчин, они начали драться между собой, потом набросились на него, но он оттолкнул их и выбежал на улицу. На улице прохожие его задержали, забрали деньги. На продавца он не замахивался, в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Вместе с тем виновность Климанова С.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, несмотря на его позицию в судебном заседании, полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2 показал, что <дата> в 17:50 часов ему поступил телефонный звонок и он узнал, что в торговой точке по адресу: <адрес> произошло происшествие. Он просматривал видеозапись с торговой точки, видел, как молодой человек зашел магазин, изучив обстановку, дождался пока не будет людей, после чего перелез через ограждение, где работали два продавца Свидетель №1 и Краснова. Свидетель №1 побежала нажимать тревожную кнопку, а Краснова Е. осталась стоять на кассе. Подсудимый похитил денежные средства в размере 8500 рублей, которые впоследствии были возвращены.

Потерпевшая Краснова Е.В. в судебном заседании пояснила, что она работает в ИП «Бурова» в пекарне «Хлебница», которая расположена по адресу <адрес>. <дата> около 18:00 часов зашел молодой человек – подсудимый Климанов С.В., осмотрелся, ушел, вернулся минут через 15, купил пирожок и начал кушать за столиком. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, поскольку она бы почувствовала в пекарне такой запах. Когда в зале никого из посетителей не осталось, он подошел к кассе, в руках держал черный пакет, достал из него молоток и сказал, давай деньги, затем ударил молотком по кассе, она не открылась, он отталкивал ее от кассового аппарата, намахивался молотком на нее, выражался нецензурной бранью, она испугалась, так как ей некуда было деться, а у него в руках был молоток, воспринимала его действия реально. Помнит, что из замка кассы вытащила ключ и бросила его к выходу, подсудимый побежал за ним, поднял, после чего вернулся к прилавку, перепрыгнул обратно через стойку и начал пытаться открывать кассовый аппарат ключом. В результате подсудимый открыл кассовый аппарат, взял оттуда деньги и убежал из магазина. Прохожие мужчины задержали подсудимого и привели в магазин. Денежные средства вернули.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый Климанов С.В. заходил несколько раз до нападения к ним в пекарню, купил пирожок, немного посидел. Когда она ушла из зала, чтобы принести продукцию на витрину, ее напарница закричала, она выбежала, и увидела, что подсудимый стоял по другую сторону прилавка с молотком, она закричала и побежала на улицу звать помощь. Забежал сначала один мужчина, потом другой, когда она зашла в магазин, то увидела, что нападавший стоял за прилавком, а двое мужчин сцепились между с собой. Она сказала, что они напали не на того, а когда они поняли это, нападавший уже убежал. Через несколько минут подсудимого поймали на улице и завели обратно к ним в магазин. Когда один из мужчин пошел покурить, подсудимый воспользовался ситуацией и убежал. Считает, что подсудимый был в момент нападения трезв, так как посторонние запахи в пекарне остро чувствуются, а от него запаха алкоголя не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, следует, что <дата> по предложению сотрудника полиции они участвовали в следственном действии «Предъявление лица для опознания» в качестве незаинтересованных лиц. Им разъяснили права и обязанности. В помещение кабинета вошли трое мужчин, похожих друг на друга по телосложению и возрасту. Следователем в кабинет, где находились данные лица, была приглашена женщина, представилась Красновой Е. В.. Следователем было указано, что будет проводиться следственное действие «Предъявление лица для опознания», всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, после чего женщине, которая пришла последней, был задан вопрос: «Не видела ли она ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах?». На данный вопрос женщина ответила, что она опознает мужчину, стоящего под номером «2», которого она узнала по внешним признакам, по телосложению, по хорошо запомнившимся чертам лица, а также по его одежде, а именно по дубленке темно – зеленого цвета. Также она пояснила, что данного мужчину она видела <дата>, он пришел в магазин «Хлебница» по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, бульвар Финютина, 25, достал из пакета, находящегося при нем, молоток, перелез через кассовую зону и со словами «открывай кассу» набросился на нее, после чего забрал деньги в сумме 8500 рублей и выбежал из магазина. В результате опознания мужчина под номером «2», назвал свои фамилию, имя и отчество, это был Климанов С. В. (л.д. 139-142, 143-146).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата> результат инвентаризации составил 8500 рублей (л.д. 17).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> было осмотрено помещение пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, б. Финютина, 25. С места происшествия изъято след обуви, молоток, денежные купюры на общую сумму 8500 рублей, полиэтиленовый пакет с отрезком ткани, полиэтиленовый пакетик (л.д. 8-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрено помещение кабинета № ПП № ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении пекарни «Хлебница» по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата>, Краснова Е.В. опознала Климанова С. В. <дата> года рождения, который <дата> пришел в пекарню «Хлебница» по адресу: <адрес>, достал из пакета, находящегося при нем, молоток, перелез через кассовую зону и со словами «открывай кассу» набросился на продавца, после чего забрал из кассы в сумме 8500 рублей и выбежал из магазина (96-98).

Из протокола очной ставки от <дата>, проведенной между потерпевшей Красновой Е.В. и подозреваемым Климановым С.В., следует, что Климанов С.В. подтвердил показания потерпевшей о том, что он <дата> пришел в пекарню «Хлебница» по адресу: <адрес> достал из пакета, находящегося при нем, молоток, перелез через кассовую зону, намахивался на нее молотком, бил молотком по кассовому аппарату, кричал «открывай кассу», выражался нецензурной бранью, после чего открыл кассовый аппарат, забрал из кассы денежные средства в сумме 8500 рублей и выбежал из магазина (л.д. 110-112).

В ходе осмотра предметов (документов) от <дата> в присутствии Климанова С.В. и его защитника был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, в ходе которого Климанов С.В. пояснил, что это он изображен на записи с камер видеонаблюдения, он вошел в магазин с пакетом в руках, достал из пакета молоток и набросился на женщину, после чего открыл кассу и достал из нее денежные купюры, после чего отталкивая женщину и двух мужчин от кассовой зоны, убежал из магазина. Данный диск с записью с камер видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99-101).

В судебном заседании данная видеозапись была просмотрена.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата>, следует, что были осмотрены денежные купюры в количестве 9 штук на общую сумму 8500 рублей, молоток, полиэтиленовый пакет, полиэтиленовый пакет черного цвета, фрагмент ткани и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.147-150).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого Климанова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ.

Причин для оговора подсудимого Климанова С.В. потерпевшей Красновой Е.В., свидетелями в судебном заседании, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных лиц, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора. При этом суд отмечает, что с указанными лицами Климанов С.В. ранее знаком не был, давая показания, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

К показаниям Климанова С.В. в части того, что он на потерпевшую Краснову Е.В. молотком не намахивался, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Красновой Е.В., протоколом очной ставки между ним и потерпевшей, в совокупности с просмотренной видеозаписью и иными исследованными судом доказательствами.

Так потерпевшая Краснова Е.В. показала, что подсудимый отталкивал ее от аппарата, замахивался на нее молотком, выражаясь в этот момент нецензурной бранью. Из протокола очной ставки следует, что потерпевшая Краснова Е.В. также говорила о том, что Климанов С.В. намахивался на нее молотком. При проведении очной ставки Климанов С.В. данный факт не отрицал. Показания потерпевшей согласуются с просмотренной в судебном заседании и на предварительном следствии видеозаписью, на которой видно как подсудимый, держа в руке молоток, перелез через прилавок, попытался разбить им кассовый аппарат, а когда понял, что он не открывается, не выпуская молоток из рук, целенаправленно двинулся в сторону потерпевшей и замахнулся на нее.

Несмотря на то, что изображение на видеозаписи прерывистое, звук опережает само изображение, суд принимает данную видеозапись в качестве доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждающими вину Климанова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного доводы защиты о том, что Климанов С.В. использовал молоток только для открытия кассового аппарата, а не в отношении потерпевшей, суд признает несостоятельными.

Таким образом, действия Климанова С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Климанова на ч. 2 ст. 161 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшая Краснова Е.В. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья восприняла реально, была напугана. У потерпевшей имелись объективные основания опасаться осуществления угрозы в связи с тем, что у Климанова С.В. в руках был молоток и он намахнулся им.

Вопреки доводам стороны защиты, несмотря на то, что потерпевшая защищалась от действий Климанова С.В., у суда нет оснований сомневаться, что она не опасалась его угроз реально, ее страх и испуг подтверждается также видеозаписью, на которой слышно как при виде молотка она закричала и продолжала кричать, когда Климанов С.В. напал на нее.

Факт использования молотка, который Климанов С.В. взял у себя дома заблаговременно, умышленно, и как следствие наличие в его действиях квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Именно использование данного предмета в качестве оружия обусловило достижение преступной цели в виде реальности осознания потерпевшей угрозы со стороны подсудимого и получения им денежных средств из кассы.

Вместе с тем суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения указание о том, что Климанов С.В. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как потерпевшая Краснова Е.В. и свидетель Свидетель №1 утверждали, что не чувствовали от подсудимого запаха алкоголя, сам подсудимый Климанов С.В. утверждал в судебном заседании, что был трезв.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Климанова С.В.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> Климанов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. Климанов С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 128-129).

Анализируя данное заключение в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, подсудимого Климанова С.В. вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Климанова С.В. судом установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы со стороны соседей на него не поступало, воспитывался в детском доме, в настоящее время проживает с матерью, у которой имеется тяжелое заболевание, оказывает ей помощь, холост, работал неофициально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, поскольку вину признавал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, оказание помощи матери, отсутствие материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Климанова С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности виновного, отсутствие тяжких последствий после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение Климанова С.В. после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание наличие по уголовному делу обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Климанову С.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного Климановым С.В. преступления, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Климанова С.В. отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, поскольку цель наказания в виде исправления подсудимого будет достигнута при отбытии назначенного основного наказания.

Отбывать наказание Климанову С.В. надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Климанова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания Климанову С. В. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Климанова С. В. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Климанова С.В. под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Климанова С.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; молоток, два полиэтиленовых пакета, фрагмент ткани -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Белякова

Копия верна:

Судья В.В. Белякова