Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2018 от 01.10.2018

Дело № 1-292/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Пермякова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Михалевой И.Д.,

подсудимого Кобякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кобякова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чайковского городского суда <адрес> (с учетом постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 20:15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Кобяков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из подсобного помещения магазина по адресу: <адрес> <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Кобяков Д.А. в тот же период времени, пришел к подсобному помещению магазина по указанному адресу, где проник в подсобное помещение магазина через незапертое окно, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, из сейфа, расположенного в помещении, денежные средства в сумме 10 528 рублей 37 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Кобяков Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 528 рублей 37 копеек.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Кобяков Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнения защитника – адвоката Михалевой И.Д. и государственного обвинителя Пермякова А.В. в суде, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Кобякова Д.А. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Кобякова Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому Кобякову Д.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кобяков Д.А. судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение от соседей не поступало. В употреблении спиртных напитков замен не был. К административной ответственности не привлекался. (том №, л.д. 53). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. (том №, л.д. 44, 46, 48).

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании Кобякова Д.А. суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Кобякова Д.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные признательные показания в ходе производства предварительного расследования по делу, полное возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признаёт в качестве явки с повинной протокол на л.д. 252 в томе №, как не отвечающий требованиям статьи 142 УПК РФ, поскольку на момент его составления правоохранительным органам уже было известно о хищении имущества Потерпевший №1, а так же о причастности к нему Кобякова Д.А. Содержащиеся в данном протоколе сведения суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельством, а именно как чистосердечное признание в совершении преступления.

В качестве отягчающих наказание подсудимого Кобякова Д.А. обстоятельств суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данный фактор, способствовал совершению им преступления, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются, а наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Кобякову Д.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать его исправлению в целях реализации целей и задач уголовного судопроизводства.

Дополнительное наказание суд полагает возможным подсудимому не назначать ввиду достаточности для его исправления основного наказания с учетом установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы реально в целях достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кобякова Д.А. усматривается рецидив преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному Кобякову Д.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пару кроссовок, переданные на хранение Кобякову Д.А., оставить последнему по принадлежности в пользование и распоряжение.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного Кобякова Д.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Кобякова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кобякова Д.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Кобякову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Кобякову Д.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 16 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: пару кроссовок, переданные на хранение Кобякову Д.А., оставить последнему по принадлежности в пользование и распоряжение.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Кобякова Д.А., освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-292/2018

Пермского районного суда

<адрес>