Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9539/2012 от 20.11.2012

Дело №22-9539

Судья Тарасова Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2012 года    г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Погадаевой Н.И.

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2012 года кассационную жалобу

осужденного Филимонова Н.А. на постановление Кизеловского городского суда

Пермского края от 18 октября 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

осужденного о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ,

приговоров суда в отношении

Филимонова Н.А., дата рождения, уроженца

****, судимого:

15 августа 2005 года Чусовским городским судом Пермской области по 4 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 186 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

28 апреля 2007 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

15 июня 2007 года тем же судом по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 9 августа 2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июля 2010 года по основаниям, предусмотренным ст.79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 3 года 3 месяца 18 дней, постановлением Чусовского городского суда Пермского края условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для изменения постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Филимонов Н.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и сокращении размера наказания.

18 октября 2012 года судом постановлено обжалуемое решение.

Действия Филимонова Н.А. по приговору Чусовского городского суда Пермской области от 15 августа 2005 года переквалифицированы с ч.1 ст. 186 УК РФ на ч.1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по каждому из 4 преступлений, назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое, в силу ч.З ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, исключено указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Действия осужденного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 28 апреля 2007 года переквалифицированы с п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ),

назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, исключено указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Действия Филимонова Н.А. по приговору того же суда от 15 июня 2007 года переквалифицированы с ч.1 ст.318 УК РФ на ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

Постановлено считать осужденного освобожденным по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 18 дней, а по постановлению Чусовского городского суда Пермского края условно-досрочное освобождение считать отмененным на срок 2 года 5 месяцев 18 дней.

В кассационной жалобе осужденный Филимонов Н.А. просит постановление суда изменить, поскольку на второй странице судебного решения он назван Бронниковым, кроме того, полагает, что размер наказания может быть уменьшен еще на порядок, в том числе просит сократить срок замененного условно-досрочного освобождения до 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановления суда.

В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Данные требования закона учтены судом в должной мере. Суд обоснованно в необходимых случаях переквалифицировал действия осужденного на статьи УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, соразмерно сократив как наказание, назначенное за совершение конкретных преступления, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров по правилам ст.69 и ст.70 УК РФ.

Суд обоснованно отказал в сокращении наказания, назначенного по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку внесенные в данную норму Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ изменения касались видов наказания, которые осужденному не назначались.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Вместе с тем, приводя приговор Чусовского городского суда Пермской области от 15 августа 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, суд назначил в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание в меньшем размере, чем за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ. Поскольку судебная коллегия не вправе при отсутствии кассационного представления ухудшить положение осужденного, сокращению подлежит наказание, назначенное по 4 указанным преступлениям, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое. Оснований для сокращения наказания, назначенного по совокупности преступлений, судебная коллегия не находит.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления (л.д.50, абз.4) действительно указана фамилия осужденного Бронников, в то время как рассмотрено ходатайство Филимонова Н.А. Поскольку во вводной и резолютивной частях постановления, а также в других абзацах описательно-мотивировочной части постановления фамилия заявителя указана правильно, сомнений в том, что рассмотрено

именно его ходатайство, не имеется. При таких обстоятельствах данное нарушение может быть устранено судом кассационной инстанции путем изменения судебного решения в этой части.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы и для дальнейшего сокращения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 18 октября 2012 года в отношении Филимонова Н.А. изменить, наказание, назначенное по приговору Чусовского городского суда Пермской области от 15 августа 2005 года по ч.1 ст. 186 УК РФ снизить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое их 4 преступлений,

в описательно-мотивировочной части постановления изменить фамилию Бронников на Филимонов.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филимонова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи