Решение по делу № 2-805/2017 ~ М-203/2017 от 30.01.2017

Дело № 2 - 805 / 2017

Решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителя истца Кокунова И.Н.,

ответчиков Новожиловой Ю.Н., Новожилова И О.Ю.,

представителей ответчиков Потаповой А.А., Садовой Е.А.,

прокурора Белова А.А.,

20 апреля 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой О.Ю. к Норвожиловой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хрипливого Д.Р., Новожилова И.О., к Новожилову О.Ю., действующему в интересах несовершеннолетнего Новожилова И.О., о признании вселения незаконным, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения,

установил:

Новожилова О.Ю. обратилась в суд с иском к Норвожиловой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хрипливого Д.Р., Новожилова И.О., к Новожилову О.Ю., действующему в интересах несовершеннолетнего Новожилова И.О., о признании вселения Норвожиловой Ю.Н., Хрипливого Д.Р., Новожилова И.О. незаконным, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения по адресу: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 13 кв. 209.

Иск обоснован тем, что она является собственником указанной квартиры. Право постоянного проживания в квартире имеет её родной брат Новожилов О.Ю.. В отсутствие её согласия Новожилов О.Ю. в 2011 году вселил в квартиру еще до заключения брака Новожилову Ю.Н. и её несовершеннолетнего сына Хрипливого Д.Р. В 2016 году Новожилов О.Ю. и Новожилова Ю.Н. заключили брак, у них родился сын Новожилов И.О., который так же был вселен в квартиру и зарегистрирован в квартире без её согласия. После этого в 2016 году ответчики создали ей невыносимые условия проживания, она была вынуждена переехать в съемное жилье. В настоящее время она не желает, чтобы Новожилова Ю.Н., Хрипливый Д.Р. и Новожилов И.О. проживали в квартире.

В судебном заседании представитель истца Кокунов И.Н. иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением в связи с отсутствием согласия собственника на их вселение, отсутствие такого согласия подтверждается отсутствием регистрации Новожиловой Ю.Н. и Хрипливого Д.Р. в квартире, а несовершеннолетнего Новожилова И.О. ответчик Новожилов О.Ю. зарегистрировал без согласия собственника. Малолетний ребенок не может проживать отдельно от матери, поэтому Новожилова И.О. должен выселиться из квартиры вместе с матерью Новожиловой Ю.Н. Уточнил, что следует признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, а не утратившими. В иске допущена неточность. В настоящее время Новожилова О.Ю. не желает, чтобы ответчики проживали в её квартире и требует восстановить нарушенные права собственника.

Ответчик Новожилова Ю.Н. иск не признала, пояснила, что проживает в квартире вместе с мужем и двумя детьми. Считает выселение невозможным. Она зарегистрирована в квартире по адресу: г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 124 кв. 62. Квартира муниципальная. В квартире проживают её родители и сестра. Она там проживать не может, поскольку отец злоупотребляет спиртными напитками. Её сын от первого брака Хрипливый Д.Р. так же зарегистрирован в квартире на ул. Кузнецова г. Иванова.

Ответчик Новожилов О.Ю. иск не признал. Пояснил, что его сестра- истец по делу Новожилова О.Ю. нарушила договоренность, по которой они вместе должны были продать доставшуюся по наследству квартиру в г. Шуя, затем продать квартиру на ул. Парижской Коммуны, разделить деньги и приобрести каждый себе жилье. Он отказался от участия в приватизации спорной квартиры по просьбе сестры, чтобы потом было легче продать квартиру. Сестра забрала все деньги от продажи квартиры в Шуе, а теперь хочет продать и эту квартиру, и лишить его всего. Он считает, что имеет право проживания в спорной квартире и его ребенок Новожилов И.О. так же, так как место жительства детей определяется родителями.

Прокурор Белов А.А. пояснил, что иск подлежит удовлетворению частично в отношении ответчиков Новожиловой Ю.Н. и Хрипливого Д.Р., которые вселились в квартиру без согласия собственника, не приобрели право пользования жилым помещением, подлежат выселению.

В отношении малолетнего Новожилова И.О. иск удовлетворению не подлежит, поскольку он вселен в квартиру, право пользования которой имеет его отец Новожилов О.Ю., который отказался от участия в приватизации спорной квартиры.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В квартире по адресу: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 13, кв. 209, зарегистрированы:

Новожилова О.Ю. с 30.07.1982 года по настоящее время,

Новожилов О.Ю. с 26.05.1995 года по настоящее время,

Новожилов И.О., с 10.10.2016 года по настоящее время,

что подтверждается справкой МКУ МФЦ в г. Иваново ( л.д. 16).

Собственником квартиры является Новожилова О.Ю. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 115006 от 04.03.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 15).

На дату приватизации квартиры 04.03.2011 года в квартире проживали и были зарегистрированы Новожилова О.Ю. и Новожилов О.Ю. ( л.д. 46)

Новожилов О.Ю. 19 февраля 2011 года отказался от права приватизации спорной квартиры и дал согласие на приватизацию квартиры Новожиловой О.Ю. Письменный отказ Новожилова О.Ю. удостоверен нотариусом Ивановского городского нотариального округа Бурлаковой И.А. ( л.д. 50).

Из объяснений сторон следует, что Новожилова Ю.Н. (прежняя фамилия Хрипливая) и её сын Хрипливый Д.Р., 20.06.2001 года рождения, вселились в квартиру к Новожилову О.Ю. примерно в 2013-2014 годах.

11 августа 2016 года Новожилов О.Ю. и Хрипливая Ю.Н. заключили брак. Супруге присвоена фамилия Новожилова ( л.д. 30).

31 августа 2016 года у Новожиловой Ю.Н. и Новожилова О.Ю. родился сын Новожилов И.О. ( л.д. 31).

10.10.2016 года Новожилов И.О. зарегистрирован в спорной квартире ( л.д. 16).

Новожилова Ю.Н. и Хрипливый Д.Р. зарегистрированы по адресу: г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 124 кв. 62 ( л.д. 29-29, 36).

В июне 2016 года собственник квартиры Новожилова О.Ю. переехала в съемное жилое помещение по адресу: г. Иваново, ул. Ефремковская, д. 18, право пользования которым у неё возникло на основании договора найма от 01 июня 2016 года ( л.д. 52).

В настоящее время в квартире проживают Новожилов О.Ю., Новожилова Ю.Н., Новожилов И.О., Хрипливый Д.Р.

Истец направил ответчикам требование о выселении. В добровольном порядке ответчики из жилого помещения не выселились.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства вселения ответчиков в спорную квартиру, судом установлено, что Новожилова Ю.Н. и её сын Хрипливый Д.Р. проживают в спорном жилом помещении без согласия собственника, не были вселены собственником в данное жилое помещение в установленном законом порядке, а потому не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики Новожилова Ю.Н. и её сын Хрипливый Д.Р. зарегистрированы по месту жительства по иному адресу, в связи с чем не имеют законных оснований для проживания в спорном жилом помещении и подлежат выселению из него.

Соглашения с Новожиловой О.Ю. о проживании в спорной квартире Новожиловой Ю.Н. и Хрипливого Д.Р. достигнуто не было.

Заключение брака Новожиловой Ю.Н. с Новожиловым О.Ю., имеющим право проживания в спорной квартире, в силу положений ст. 10 ЖК РФ не влечет возникновения права на жилое помещение ни у неё ни у её сына Хрипливого Д.Р.

В отношении ответчиков Новожиловой Ю.Н. и Хрипливого Д.Р. иск подлежит удовлетворению.

Иск о выселении из квартиры несовершеннолетнего Новожилова И.О., 10.10.2016 года рождения, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Родителями несовершеннолетнего являются Новожилов О.Ю. и Новожилова Ю.Н., что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д. 31).

Отец ребенка Новожилов О.Ю. 19 февраля 2011 года отказался от права приватизации спорной квартиры и дал согласие на приватизацию квартиры Новожиловой О.Ю. ( л.д. 50).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Таким образом, Новожилов О.Ю. обладает правом постоянного бессрочного пользования указанной квартирой.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Отец несовершеннолетнего Новожилова И.О. имеет право пользования квартирой, проживает в ней, зарегистрирован в квартире по месту жительства, несовершеннолетний так же проживает в квартире и зарегистрирован в ней по месту жительства.

Таким образом, несовершеннолетний Новожилов И.О. приобрел право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей и выселению не подлежит.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 300 руб. ( л.д. 6).

Учитывая то, что иск удовлетворяется по отношению к двум ответчикам из трех, а представителем ответчика Хрипливого Д.Р. является Новожилова Ю.Н., суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Норвожиловой Ю.Н. в пользу Новожиловой О.Ю. расходы на оплату государственной пошлины 200 руб.

Истец Новожилова О.Ю. заключила с ООО «Справедливый советник» договор об оказании услуг, предметом которого является представление интересов Новожиловой О.Ю. в суде ( л.д. 35).

Новожилова О.Ю. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 12800 руб., что подтверждается квитанциями ( л.д. 33, 34, 63).

Учитывая составление иска, участие представителя истца Кокунова И.Н. в трех судебных заседаниях, суд считает такой размер расходов на оплату услуг представителя разумным, соответствующим сложности гражданского дела и объему проделанной представителем работы.

В связи с тем, что иск удовлетворяется по отношению к двум ответчикам из трех, а представителем ответчика Хрипливого Д.Р. является Новожилова Ю.Н., суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Норвожиловой Ю.Н. в пользу Новожиловой О.Ю. расходы на оплату государственной пошлины 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 8533 руб., то есть две трети от заявленного истцом размера, что пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск Новожиловой О.Ю. к Норвожиловой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хрипливого Д.Р., Новожилова И.О., к Новожилову О.Ю., действующему в интересах несовершеннолетнего Новожилова И.О., о признании вселения незаконным, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения.

Признать незаконным вселение Норвожиловой Ю.Н. и Хрипливого Д.Р. в жилое помещение - квартиру по адресу: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 13 кв. 209.

Признать Новожилову Ю.Н. и Хрипливого Д.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 13 кв. 209.

Выселить Новожилову Ю.Н. и Хрипливого Д.Р. из жилого помещения по адресу: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 13 кв. 209, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска в отношении несовершеннолетнего Новожилова И.О. отказать.

Взыскать с Норвожиловой Ю.Н. в пользу Новожиловой О.Ю. расходы на оплату государственной пошлины 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8533 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года.