Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2020 от 29.07.2020

25RS0004-01-2020-004112-85

Дело №1-318/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя     Апанасенко Т.А.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 25.08.2020) Сутуло П.О.

подсудимой Иванович М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванович М. А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес> проживающей в <адрес> имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей двоих малолетних детей в отношении которых ограничена в родительских правах на основании решения <данные изъяты> от 05.12.2017, официально не трудоустроенной, судимой: 04.03.2019 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 14.05.2019 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением <данные изъяты> от 06.08.2019 неотбытое наказание в виде 90 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 02.09.2019 освобождена по отбытию наказания; 20.08.2019 <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 мес. л/св., ст.73 УК РФ - 1 г., постановлением <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 мес.; 21.01.2020 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 мес. ограничения свободы, приговоры от 04.03.2019, 14.05.2019, 20.08.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

осужденной после совершения преступлений по текущему обвинению:

22.05.2020 <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от 14.07.2020, по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 04.03.2019 и от 20.08.2019), ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от 21.01.2020) к 1 г. 6 мес. 5 дн. л/св. со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, штраф исполняется самостоятельно; постановлением <данные изъяты> от 03.09.2020 заключена под стражу для направления к месту отбывания наказания под конвоем, начало срока с 02.09.2020; 21.07.2020 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, приговоры от 20.08.2019 и от 21.01.2020 постановлено исполнять самостоятельно; 17.08.2020 <данные изъяты>, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 21.10.2020, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.05.2020) к 1 г. 7 мес. 5 дн. л/св. со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, штраф исполняется самостоятельно; 29.10.2020 <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговоры от 21.07.2020 и от 17.08.2020) к 1 г. 10 мес. л/св. со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, штраф исполняется самостоятельно;

под стражей по настоящему делу не содержащейся, копию обвинительного акта получившей 27.07.2020, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Иванович М.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также покушение на мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

Так, Иванович М.А., достоверно зная, что подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты> от 12.09.2018, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за хищение товара 13.07.2018 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 26.03.2020 примерно в 21 час 58 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Михайловский» ООО «ДальВеда», расположенного в торговом центре «Заря» по адресу: г.Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д.150 «в», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к стеллажу с кофе, принадлежащим ООО «ДальВеда», и, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла с полки стеллажа одну банку кофе «Бушидо Оригинал Катана» растворимый 100 гр. ст/б, стоимостью 408 рублей 73 копейки и одну банку кофе «Эгоист Спешиал» растворимый 100 гр. ст/б, стоимостью 472 рубля 38 копеек, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, спрятала похищенные банки кофе в сумку, находящуюся при ней. Затем, продолжая свои преступные действия, Иванович М.А. подошла к холодильной камере с маслом, принадлежащим ООО «ДальВеда», и, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла с полки холодильной камеры одну упаковку масла «Экомилк» сладко-сливочное 82,5% 450 гр., стоимостью 286 рублей 64 копейки, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, спрятала похищенное масло в сумку, находящуюся при ней. Далее, продолжая свои преступные действия, Иванович М.А. подошла к стеллажу с мясной продукцией, принадлежащей ООО «ДальВеда», и, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла с полки стеллажа три вакуумные упаковки с грудинкой «Любительской» в/к 350 гр. в/у Ратимир, стоимостью 208 рублей 15 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 624 рубля 45 копеек, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, спрятала похищенные продукты питания в сумку, находящуюся при ней, и вышла из магазина, не расплатившись за похищенный ею товар, причинив своими действиями ООО «ДальВеда» ущерб на общую сумму1792 рубля 20 копеек. Похищенным имуществом Иванович М.А. распорядилась по своему усмотрению.

Она же, достоверно зная, что подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты> от 12.09.2018, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за хищение товара 13.07.2018 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 28.03.2020 примерно в 21 час 53 минуты, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Михайловский» ООО «ДальВеда», расположенного в торговом центре «Заря» по адресу: г.Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д.150 «в», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к стеллажу с кофе, принадлежащим ООО «ДальВеда», и, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла с полки стеллажа одну банку кофе «Эгоист ВС» растворимый 100 гр. ст/б, стоимостью 491 рубль 28 копеек и одну банку кофе «Эгоист Спешиал» растворимый 100 гр. ст/б., стоимостью 427 рубля 38 копеек, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, спрятала похищенные банки кофе в сумку, находящуюся при ней. Затем, продолжая свои преступные действия, Иванович М.А. подошла к холодильной камере с маслом, принадлежащим ООО «ДальВеда», и, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла с полки холодильной камеры одну упаковку масла «Экомилк» сладко-сливочное 82,5% 450 гр., стоимостью 286 рублей 64 копейки, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, спрятала похищенное масло в сумку, находящуюся при ней. Далее, продолжая свои преступные действия, Иванович М.А. подошла к стеллажу с маслом, принадлежащим ООО «ДальВеда», и, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла с полки стеллажа одну упаковку масла «Традиционное» сливочное 82,5% 450 гр., стоимостью 272 рубля 45 копеек, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, спрятала похищенное масло в сумку, находящуюся при ней. Затем, продолжая свои преступные действия, Иванович М.А. подошла к стеллажу с мясной продукцией, принадлежащей ООО «ДальВеда», и, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла с полки стеллажа две вакуумные упаковки с грудинкой «Любительской» в/к 350 гр. в/у Ратимир, стоимостью 208 рублей 15 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 416 рублей 30 копеек, одну вакуумную упаковку с говядиной «Ароматной» к/в в/у Ратимир, весом 0,350 кг., стоимостью 212 рублей 41 копейка, и одну вакуумную упаковку с окороком «Венским» к/в Ратимир, весом 0,360 кг., стоимостью 173 рубля 58 копеек, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, спрятала похищенные продукты питания в сумку, находящуюся при ней, и не намереваясь расплачиваться за похищенный ею товар, направилась к выходу из супермаркета «Михайловский». Однако, Иванович М.А. не довела свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядиться не успела по независящим от нее обстоятельствам, так как в 22 часа 00 минут 28.03.2020 была задержана сотрудником супермаркета «Михайловский» Потерпевший №1 В результате преступных действий Иванович И.А. ООО «ДальВеда» мог быть причинен ущерб на общую сумму 2325 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, пояснила, что раскаивается в содеянном.

Подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании Иванович М.А поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ей понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Даль-Веда» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Гособвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, в том числе ответы на запросы о том, что она не состоит на специализированном учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача нарколога, с учетом выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №231 от 11.03.2020 об отсутствии у Иванович М.А. каких-либо психических расстройств как во время совершения инкриминируемых ей деяний так и ко времени производства по уголовному делу, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Иванович М.А. по преступлению от 26.03.2020 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по преступлению от 28.03.2020 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванович М.А., суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по преступлению от 28.03.2020, по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности и обстоятельствах, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, по материалам дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание Иванович М.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, состояние здоровья подсудимой (помимо учтенных в качестве смягчающего наказание обстоятельства - хронического вирусного гепатита «С», ВИЧ-инфекции, страдает также анемией), не состоящей на учете у врача-психиатра, состоящей на учете у врача-нарколога с диагнозом наркомания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи (не замужем, имеет двоих малолетних детей, в отношении которых ограничена в родительских правах, однако, со слов принимала участие в их содержании и воспитании).

Суд также учитывает, что преступления по текущему обвинению совершены Иванович М.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 21.01.2020.

Учитывая указанное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого чем лишение свободы, а также применения при назначении наказания ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а по преступлению от 28.03.2020 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений текущего обвинения, а также с наказанием по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 29.10.2020, при этом суд находит достаточным для исправления Иванович М.А. применения правил частичного сложения.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения наказания, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Иванович М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

К месту отбывания наказания Иванович М.А. надлежит следовать под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302,304,316,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванович М. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 26.03.2020) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца,

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 28.03.2020) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного <данные изъяты> от 29.10.2020, окончательно назначить Иванович М.А. 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Иванович М.А. в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении Иванович М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Иванович М.А. под стражей с 11.11.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы срок отбытый по предыдущим приговорам: со 02.09.2020 по 28.10.2020 из расчета один день за один день (отбывание наказания по приговору от 22.05.2020), а также с 29.10.2020 по 10.11.2020 в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ (время содержания под стражей по приговору от 29.10.2020.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями от 26.03.2020 и от 28.03.2020, дактипленки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же; продукты питания, переданные представителю потерпевшего ООО «ДальВеда» Потерпевший №1, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.