Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2014 ~ М-384/2014 от 24.04.2014

Дело № 2- 487/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием истца Стребцовой Л.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стребцовой Л.Н, к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» и Открытому акционерному обществу коммерческому банку «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Стребцовой Л.Н, обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ОАО КБ «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ею с Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» был заключен договор № № о предоставлении кредита, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства (на неотложные нужды по программе «кредит на пластиковую карту») в размере № рублей) сроком на 60 месяцев под 18 процентов годовых.

Неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора являлось заявление на предоставление кредита, одним из пунктов которого является условие по оплате комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1,5 % от суммы кредита, что составляет № рублей ежемесячно.

Подписанная оферта (заявление на предоставление кредита) разработана банком в типовой форме и выдается заемщику на подпись. В заявлении изначально содержатся данные и информация, которые не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячно в размере 1,5 процентов от суммы кредита), рассчитываемый банком).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено № копеек), в том числе ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта в размере № копеек).

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» передал Открытому акционерному обществу коммерческому банку «<данные изъяты>» права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия за расчётное обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счёта нарушает её права.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения за последние три года в размере № копеек), денежные средства в качестве оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1№ копейки), а также в счёт компенсации морального вреда в размере № копеек), взыскать с Открытого акционерного общества коммерческого банка «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения за последние три года в размере № копеек), денежные средства в качестве оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек), а также в счёт компенсации морального вреда в размере № копеек).

В судебном заседании истица Стребцовой Л.Н, поддержала заявленные требования, суду показала, что действия банка по истребованию комиссии за ведение ссудного счета, а также условия договора противоречат действующему законодательству, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности и не являются самостоятельной банковской услугой. В связи с нарушением ответчиками её прав ей приходилось переживать регулярно, в связи с чем, она испытала нравственные страдания. Просит суд взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «№» сумму неосновательного обогащения за последние три года в размере № копеек), денежные средства в качестве оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копейки), в счёт компенсации морального вреда в размере 2№ копеек), взыскать с Открытого акционерного общества коммерческого банка «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения за последние три года в размере № копеек), денежные средства в качестве оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек), а также в счёт компенсации морального вреда в размере № копеек).

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» не явился, о дне, времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества коммерческого банка «<данные изъяты>!» не явился, о дне, времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. На основании статей 166, 167 ГК РФ суд наделен полномочиями признать сделку недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки. На основании статей 180, 181 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Указанная позиция также подтверждается Обзором судебной практики по гражданским делам, связанными с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. Из данного Обзора следует, что в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно, со дня уплаты спорного платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стребцовой Л.Н, и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» был заключён кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить истцу заём в сумме № рублей) сроком на 60 месяцев под 18 процентов годовых.

При этом пункт 2.3 указанного договора предусматривает, взимание за пользование кредитом процентов по ставке, действующей в момент приема банком заявления на кредит клиента и остается неизменной в течение всего срока действия кредитного договора, комиссия за ведение ссудного счета уплачивается ежемесячно в размере определённом в заявлении на кредит клиента и остается неизменной в течение всего срока действия кредитного договора.

Пункт 2.4 договора указывает, что выданная сумма кредита, комиссия за ведение ссудного счета и начисленные проценты погашаются ежемесячно, не позднее указанного в заявлении на кредит числа каждого месяца, начиная с месяца последующего за месяцем выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа указывается в заявлении на кредит (л.д.8).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачено ОАО КБ «<данные изъяты>» по вышеуказанному договору № копеек, в том числе и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере № копеек.

Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты> и Открытым акционерным обществом коммерческого банка «<данные изъяты> права требования к должникам по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы последнему.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что взимание ответчиками с истицы комиссии за ведение ссудного счета являлось незаконным и нарушало её права.

При недействительности ничтожной сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, требование истицы о возврате уплаченной во исполнение данного условия договора суммы комиссии. является правомерным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, сумма комиссий, уплаченных истицей за последние три года в размере № рублей, из которых: начиная с ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО КБ «<данные изъяты> в размере № рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО КБ «<данные изъяты>» в размере № рублей обоснованна и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Оспариваемый вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо основательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно данным Сбербанка РФ, размещенным в сети «Интернет», ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 года составляет 8, 25 % годовых. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000 года) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимаются равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проанализировав выше изложенное, проверив расчет процентов, рассчитанный истцом при подаче иска суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» процентов в размере 1.486.55 (одна тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей пятьдесят пять копеек), с Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» в размере 1.486.55 (одна тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей пятьдесят пять копеек) обоснованны и подлежит удовлетворению.

Ответчиком возражений относительно обоснованности представленных истцом указанных расчётов не представлено, судом эти расчёты признаются верными.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Судом установлено, что включением в кредитный договор условия о выплате комиссии за ведение ссудного счёта, то есть услуг, не предусмотренных законом, были ущемлены права Стребцовой Л.Н, как потребителя, в связи с чем, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованны.

Однако с учётом требований о разумности, суд полагает, что достаточным и разумным следует взыскать с ответчиков в пользу истицы в возмещение морального вреда по 500 рублей с каждого.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    На основании пункта 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом в силу п.6 настоящей статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, вытекающие из кредитного договора, не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиками и после обращения истца-потребителя в суд с иском, то с ответчиков в пользу истицы, следует взыскать сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы: с ОАО АКБ «<данные изъяты> в размере № рублей из расчёта (№ рублей + № рублей + № рублей = № рублей : 2= № рублей, с ОАО КБ «<данные изъяты> в размере № копеек) из расчёта (№ рублей + № рублей + № рублей = №:2= № рублей).

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины предусмотрен статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» следует взыскать в доход государства госпошлину в сумме № копейки), с Открытого акционерного общества коммерческого банка «<данные изъяты>!» в доход государства госпошлину в сумме 479№ копеек).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░), ░ ░░░░░ № ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>!» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░), ░ ░░░░░ № ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>!» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: