Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2015 ~ М-299/2015 от 14.04.2015

Дело 2(1)-402/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при секретаре Прокопчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

09 июля 2015 года,

дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № с Условиями и правилами кредитования в редакции Допсоглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 680 000 руб. сроком полного погашения ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 25% годовых до момента предоставления обеспечения (заключения договора залога приобретаемых транспортных средств), и 20% с момента предоставления обеспечения (заключения договора залога) (пп. 1-9 Договора). Проценты начисляются на остаток задолженности за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его полного погашения (п.2.1. Условий). Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №2 к кредитному договору). Уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита. Днем погашения кредита и процентов является 25 число каждого месяца (2.1-2.2. Условий). Кредит предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет заемщика. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 4.1. и 4.2. Условий и правил кредитования в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) и процентов заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту и неуплаченных процентов, за каждый день просрочки. Пунктом 3.3.5 Условий предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и возмещения ущерба в случае нарушения условий по оплате кредита и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение данного кредитного договора № с ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно условий которого поручитель (ФИО2) отвечает перед банком в солидарном порядке за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате ссудной задолженности, в т.ч. просроченной, процентов за пользование кредитом, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек, издержек по получению исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение данного кредитного договора с ФИО1 был заключен договор залога № принадлежащего ему имущества – экскаватора-погрузчика «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, г/н №; ПСМ ТТ № с указанием стоимости заложенного имущества 1 200 000 руб. Согласно п.1.4. договора залога, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в т.ч. кредит, проценты, неустойку. Заемщиком в нарушение условий договора платежи по кредитному договору производились с нарушениями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 1 604 657 руб. 59 коп., в том числе: 1 426 166 руб. 27 коп. – основной долг, 145 793 руб. 90 коп. – проценты, 32 697 руб. 42 коп. – пени. Банк просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 604 657 руб. 59 коп., взыскать с ФИО1 госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 14 111 руб. 50 коп. и с ФИО2 госпошлину в размере 8 111 руб. 50 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - экскаватор-погрузчик «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, г/н №; ПСМ ТТ № с установлением начальной продажной стоимости на открытых публичных торгах в размере 1 200 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом ПАО КБ «УБР и Р» в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены исковые требования согласно которых, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 724 386 руб. 10 коп., в том числе: 1 426 166 руб. 27 коп. – основной долг, 209 611 руб. 39 коп. – проценты, 88 608 руб. 44 коп. – пени, взыскать с ФИО1 госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 14 111 руб. 50 коп., взыскать с ФИО2 госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 8 111 руб. 50 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – экскаватор-погрузчик «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, г/н №; ПСМ ТТ №. Также в заявлениях представитель Банка указал, что на встречный иск ответчика о расторжении кредитного договора истец возражений не заявляет, и считает возможным расторжение судом кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д. 200-201, т.2 л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был предъявлен встречный иск к ПАО КБ «УБР и Р» в котором истец по встречному иску просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и им, ФИО1 (т.1 л.д. 179-180).

Определением суда от 28.05.2015 года указанный встречный иск был принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т.1 л.д. 182-183).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, действуя в своих интересах и интересах ответчика ФИО2, иск признал частично, пояснив, что признает сумму задолженности по основному долгу и процентам, размер задолженности по пени не признает и просит сумму пени снизить на основании статьи 333 ГК РФ. Не согласен на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащий ему экскаватор, поскольку он работает на этом экскаваторе, и сможет погасить долг, продолжая его эксплуатировать. Встречные исковые требования о расторжении кредитного договора поддержал, просил их удовлетворить.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск с учетом его уточнения подлежащим частичному удовлетворению и встречный иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО КБ «УБРиР» (изменившего наименование на ПАО КБ «УБРиР») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 680 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой следующих процентов: 25% годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления обеспечения, указанного в п.9 договора и 20% годовых с даты предоставления обеспечения, указанного в п.9 договора. Датой предоставления обеспечения, указанного в п.9 договора является дата заключения договора залога. В пункте 9 кредитного договора указано, что заемщик обязан выполнить следующие дополнительные условия договора: обеспечить заключение договора залога приобретаемых транспортных средств дополнительно к обеспечению, указанному в п.8 кредитного договора, по залоговой стоимости не менее 1 260 000 руб. в течение 30 рабочих дней с момента выдачи кредита. В течение 10 дней с момента заключения договора залога транспортных средств, указанного в настоящем пункте, обеспечить заключение договора страхования приобретаемого на кредитные средства транспортного средства в пользу кредитора от рисков утраты, гибели и повреждения, в том числе по вине третьих лиц на сумму не менее стоимости приобретаемого на кредитные средства транспортного средства, на срок, превышающий срок действия настоящего договора (т.1 л.д. 4-5).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п.8 и 9 кредитного договора изложены в новой редакции (т.1 л.д. 15).

Согласно п.8 обязательства по настоящему договору обеспечиваются: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1 (т.1 л.д. 15).

Согласно п.9 кредитного договора в новой редакции следует, что заемщик обязан выполнить следующие дополнительные условия настоящего договора: обеспечить заключение договора залога приобретаемых транспортных средств дополнительно к обеспечению, указанному в п.8 кредитного договора, по залоговой стоимости не менее 1 200 000 руб.(т.1 л.д. 15).

Заемщик ФИО1 по условиям кредитного договора взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.10 указанного кредитного договора отношения между кредитором и заемщиком регулируются настоящим договором, Условиями и правилами кредитования, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

Расчет полной стоимости кредита и График погашения кредита и уплаты процентов приведены в Приложении №2 к настоящему договору (п.13 договора).

Факт предоставления истцом ответчику кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23).

Согласно пункту 2.1. Условий и правил кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные в Графике погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №2 к кредитному договору). Днем погашения ежемесячного платежа по кредиту является 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его полного погашения включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (п.2.2. Условий и правил кредитования) (т.1 л.д. 6).

Согласно Графику погашения кредита и процентов заемщик ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязан был ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ уплачивать Банку основной долг в сумме 28 000 руб. и проценты в суммах, указанных в Графике (т.1 л.д. 12-14).

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между ОАО «УБРиР» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между Кредитором и ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной; процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность; пеней, штрафных неустоек.

В п.2.1. договора поручительства указано, что поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со следующими условиями: сумма кредита 1 680 000 руб., дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ; с графиком погашения, с дифференцированной процентной ставкой (т.1 л.д. 16).

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450 и пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, предъявления первоначального и встречного иска в суд) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платеж по кредитному договору в счет основного долга заемщик ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 281 руб. 04 коп. и 1833 руб. 73 коп., в счет уплаты процентов последний платеж совершил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 руб. 76 коп., то есть в сумме гораздо меньшей чем предусмотрено Графиком платежей. После этой даты платежей в счет уплаты основного долга и процентов от заемщика не поступало (т.1 л.д. 202-204).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 1 635 777 руб. 66 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 1 426 166 руб. 27 коп., по просроченным процентам – 209 611 руб. 39 коп.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, первоначальные требования истца ПАО КБ «УБРиР», предъявленные к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании с них задолженности в солидарном порядке по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Что касается возражений ответчика ФИО1 относительно начисленных пеней в сумме 88 608 руб. 44 коп. и их снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент предъявление первоначального иска и предъявление ответчиком ФИО1 возражений по иску, следует что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что первоначально в исковом заявлении истцом – Банком было предъявлено к ответчикам требование о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 697 руб. 42 коп. (т.1 л.д. 27), а впоследствии в связи с предъявлением встречного иска ответчиком ФИО1 требования Банком были уточнены (как указано в заявлении об уточнении исковых требований), и сумма неустойки, которую банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, стала составлять 88 608 руб. 44 коп., а также принимая во внимание, что последний платеж в счет основного долга ответчик ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ года, требование о погашении задолженности Банк направил ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29), а иск Банком был предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3,5 месяца после направления требования, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 руб.

Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в размере 25 000 руб.

Также в обеспечение исполнения условий кредитного договора между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор залога №99275058/З1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передан принадлежащий на праве собственности ФИО1 экскаватор-погрузчик «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, г/н №, рыночной стоимостью 2 000 000 руб., залоговой стоимостью 1 200 000 руб. (т.1 л.д.18-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», действовавшего на момент заключения договора залога, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 указанного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В заявлении об уточнении исковых требования истец – банк указал, что в связи с тем, что п.1 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», которым предусматривалась обязанность суда определять начальную продажную цену движимого имущества при отсутствии соглашения между залогодателем и залогодержателем, утратил силу с 01 июля 2014 года, то истец считает возможным уточнить исковые требования и не просить суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (т.1 л.д. 200 об. ст.).

В судебном заседании установлено, что иск Банком к ответчикам ФИО1, ФИО2 предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, требования истца – Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - экскаватор-погрузчик «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, г/н №, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов без указания начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 14 111 руб. 50 коп., из которых: 8 111 руб. 50 коп. - по требованию о взыскании задолженности по кредиту и 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество; с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 111 руб. 50 коп. - по требованиям о взыскании задолженности по кредиту.

Встречные исковые требования истца ФИО1, предъявленные к ответчику ПАО КБ «УБРиР» о расторжении кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент предъявление встречного иска) стороны договора могут придти к соглашению о его расторжении.

Учитывая позицию ПАО КБ «УБРиР», отраженную в заявлениях об уточнении иска, о согласии на расторжение кредитного договора с ФИО1, суд принимает решение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 660 777 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 426 166 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 209 611 ░░░. 39 ░░░., ░░░░ - 25 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 111 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 111 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░»░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░») ░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░    

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░ 2015 ░░░░.