Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2016 (2-1219/2015;) ~ М-1125/2015 от 07.12.2015

Дело №2-73/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2016 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Байгильдиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора к Абдулгазизову Р.Ш., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик Абдулгазизов Р.Ш. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. При этом Абдулгазизов Р.Ш. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако надлежащим образом условия договора не исполняет. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копейка; срочные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> копейки; неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> копейки. Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Абдулгазизова Р.Ш. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Абдулгазизов Р.Ш. в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО « Сбербанк России») и Абдулгазизовым Р.Ш. был заключен кредитной договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. По условиям указанного кредитного договора, Абдулгазизов Р.Ш. обязан ежемесячно погашать полученный кредит, а также ежемесячно выплачивать проценты одновременно с погашением основного долга (п. 3.1. и п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из расчета истца и материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копейка; срочные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> копейки; неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> копейки.

Расчет истца проверялся судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик Абдулгазизов Р.Ш. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ему понятны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме

<данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующее об уплате ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд счел необходимым взыскать в пользу истца с Абдулгазизова Р.Ш., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с А.Р.Ш. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> копейки просроченный основной долг; <данные изъяты> копейка неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> копейки срочные проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> копейки неустойка на просроченный основной долг, а всего <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А.Р.Ш..

Взыскать с А.Р.Ш. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2016 года.

Судья: