Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2014 (2-1490/2013;) ~ М-1485/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-147 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе

председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 года в г. Иваново гражданское дело по иску Национального банка «**» (ОАО) к Петренко О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Национальный банк «**» (ОАО) обратился в суд с иском к Петренко О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что истец в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды.

23.07.2012 года ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере ** руб. 00 коп. на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета №**.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере ** руб. 00 коп. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №**.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей.

Для планового погашения задолженности, ответчик обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа, в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № **.

За период с 23.07.2012 года по 25.09.2013 года задолженность составляет **. за в том числе: основной долг в размере **., проценты за пользование кредитом – **., плата за пропуск платежей - **., проценты на просроченный долг – **.

Истец просит суд взыскать с Петренко О.Н. в пользу Национального банка «**» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере **. за период с 23.07.2012 года по 25.09.2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

В судебное заседание стороны не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик не явился в суд по неизвестной суду причине.

В суд от истца также поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку за время рассмотрения дела судом, кредитный договор Петренко О.Н. был реструктуризирован, задолженность погашена в полном объеме.

Кроме этого, истец просит возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10863 руб. 89 коп.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что данный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия судом данного отказа.

При таких обстоятельствах дело по иску Национального банка «**» (ОАО) к Петренко О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Учитывая, что производство по гражданскому делу по иску Национального банка «**» (ОАО) к Петренко О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, оплаченная при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере **. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 93,173 220-221, 224-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

определил:

Принять отказ Национального банка «**» (ОАО) от исковых требований к Петренко Ольге Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Национальному банку «**» (ОАО) государственную пошлину в сумме **., оплаченную платежным поручением № ** от 02.10.2013 года.

Копию определения направить в Национальный банк «**» (ОАО) для последующего обращения в налоговый орган.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий: Л.И. Афонина