Решение по делу № 2-543/2017 ~ М-21/2017 от 09.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 год                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.

при секретаре             Бекешевой Ж.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябининой Н.А к Ширяеву Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рябининой Н.А обратилась в суд с иском к Ширяеву Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата обезличена>. Ширяеву Р.Р. выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие с автомобилем истца Kia Rio, госномер <№>. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>., виновником ДТП был признан Ширяеву Р.Р., нарушивший ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно действующего законодательства, истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, после чего были выплачены суммы <данные изъяты> руб. Согласно акта о страховом случае, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., однако данной суммы истцу не хватило для восстановления автомобиля и не покрыло причиненный ему ущерб. <дата обезличена>. истец обратился в ООО «Астраханский центр судебных экспертиз и оценки» для проведения независимой автотехнической экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, госномер <№>. стоимость услуг экспертов составила <данные изъяты> руб. Согласно экспертного заключения <№> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП составила <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Истец обратился за юридической помощью к ФИО1, стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> руб. <дата обезличена>. истец направил претензию с соответствующими документами для урегулирования вопроса в досудебном порядке, однако, ответа на нее не получил. Кроме этого, истец считает, что ему причинен моральный вред по причине отсутствия транспортного средства, выразившееся в неудобстве передвижения, который истец оценивает в <данные изъяты> руб.

В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу недостающую сумму материального вреда, причиненного имуществу в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости 65 <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату почтового отправления претензии в размере <данные изъяты> руб., изготовление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Рябининой Н.А и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их требования удовлетворить.

Ответчик Ширяеву Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <дата обезличена>. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца Kia Rio, госномер <№>, и автомобилем ВАЗ 21124 госномер <№>, под управлением Ширяеву Р.Р.. Ширяеву Р.Р. выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате данного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения, а пассажиры в автомобиле истца, телесные повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ответчик Ширяеву Р.Р., что подтверждается постановлением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>

Так как гражданская ответственность ответчика Ширяеву Р.Р. была застрахована в АО «Страховое общество «Согаз» на условиях договора ОСАГО, то истец, обратился в данную страховую компанию с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения по автомобилю, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра, что материалами выплатного дела.

Страховая компания, рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, <дата обезличена> выплатила ему в счет возмещения материального вреда сумму страховой выплаты, то есть <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Данная сумма оказалась недостаточна для восстановления автомобиля истца и не покрыла причиненный ему ущерб, в связи с чем <дата обезличена>. истец обратился в ООО «Астраханский центр судебных экспертиз и оценки» для проведения независимой автотехнической экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, госномер <№>.

Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб.

Согласно экспертного заключения <№> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП составила <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение ООО «Астраханского центра судебных экспертиз и оценки» <№> от <дата обезличена>., поскольку оно, по мнению суда, обладает высокой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования. Данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, закона об ОСАГО и в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации материального ущерба подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>), а также сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, учитывая, что истцу были причинены нравственные страдания по причине отсутствия транспортного средства, выразившееся в неудобстве передвижения, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истец понесла расходы за оказанные услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом категории дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика, однако доказательств чрезмерности взыскания данной суммы суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных документов, истец также понес судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, а также на оплату почтового отправления претензии в размере <данные изъяты> рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата обезличена>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплате госпошлины сумма в размере <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Рябининой Н.А к Ширяеву Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Ширяеву Р.Р. в пользу Рябининой Н.А сумму материального вреда, причиненного имуществу в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату почтового отправления претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2017г.

Судья                     А.А. Аксенов