Решение по делу № 33-3778/2019 от 22.08.2019

Дело № 33-3778/2019                

Докладчик Сергеева И.В.

Судья Мочалова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего      Бочкарева А.Е.

и судей                 Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.

при секретаре             Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 сентября 2019 года дело по частной жалобе Романова Владимира Владимировича,Эрекеевой Ирины Владимировны на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июля 2019 года, которым постановлено апелляционную жалобу ТСЖ «Волго-Донская 24» на решение Ковровского городского суда от 13.06.2019г. по иску Недвига Виктора Дмитриевича об оспаривании в части решения общего собрания собственников и членов ТСЖ «Волго-Донская 24 возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 13.06.2019г. постановлено: Исковые требования Недвига Виктора Дмитриевича удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний собственников и членов ТСЖ «Волго-Донская 24», оформленных протоколом от 27.01.2019, в части, а именно: по вопросу № 2 - об установлении дополнительных критериев распределения бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и по вопросу № 5 - об утверждении тарифов на содержание мест общего пользования для жилых, нежилых встроенных и нежилых пристроенных помещений с 01.01.2019.

15 июля 2019 года на указанное решение суда Романовым В.В.,Эрекеевой И.В. подана апелляционная жалоба, которая обжалуемым определением суда от 19 июля 2019 года была возвращена заявителям с указанием на то, что срок обжалования пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отсутствует.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят Романов В.В.,Эрекеева И.В. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 321, 324 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, в апелляционной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено13 июня 2019 года, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение заканчивается 14.07.2019 года (воскресенье).

Согласно имеющемуся штемпелю на конверте, апелляционная жалоба Романовым В.В.,Эрекеевой И.В. на данное решение направлена в суд посредством почтовой связи 15.07.2019 года, то есть с учетом положений ст.108 ГПК РФ, в установленный законом срок.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы заявителями жалобы пропущен не был.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, поскольку срок на ее подачу стороной не пропущен и заявление ходатайства о восстановлении этого срока не требовалось.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июля 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Бочкарев А.Е.     

Судьи :                 Сергеева И.В.

Белогурова Е.Е.