Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-155/2014 от 10.02.2014

Дело 5-155/14

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 05 июня 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Куник М.Ю.,

При участии:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Жакота Валерия Юрьевича,

потерпевших Усольцева, А.В., его представителя Дорофеевой И.О., действующей на основании доверенности № 1Д-92 от 16.01.2014 года, Синева В.А., Жакота И.Ю.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Жакота В.Ю., родившегося 00.00.0000 года в Х, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу Х, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 00.00.0000 года, в 14 часов 20 минут, водитель В.Ю., управляя автомобилем Хонда, государственный номер У, двигаясь по Х со стороны Х в направлении Х, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности в виде автомобиля, появившегося впереди, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, попытался уйти вправо по ходу своего движения, допустил столкновение с автомобилем Tойота, государственный номер У, под управлением А.В., двигавшегося со встречного направления Х со стороны Х с левым поворотом в направлении Х. В результате столкновения автомобилей водителю автомобиля Toйота – А.В. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждения не нашла, поскольку нарушение В.Ю. пункта 10.1 ПДД РФ не установлено.

В протоколе указано, что для водителя Жакота В.Ю. возникла опасность для движения, обнаружив которую он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и попытался уйти вправо по ходу своего движения, допустил столкновение с автомобилем Toйота под управлением Усольцева А.В., в результате которого тому причинен легкий вред здоровью. При этом, в чем заключалась эта опасность, когда она возникла и где не сказано.

Из материалов дела очевидно, что Жакот В.Ю. следовал по Х со стороны Х в направлении Х и имел преимущество во время движения перед А.В., двигавшимся со встречного направления по Х со стороны Х, совершавшим маневр поворота налево Х, который должен был убедиться в безопасности своего маневра и отсутствии движущихся во встречном направлении транспортных средств.

В судебном заседании Жакот В.Ю. показал, что 11 ноября 2013 года, в 14 часов 20 минут, он на автомобиле Хонда, государственный номер ВХ 297 С/24, двигался по Х со стороны Х в направлении завода «КрАЗ» на зеленый сигнал светофора, прямолинейно в крайней правой полосе, со скоростью около 60 км.ч. Подъезжая к перекрестку Х – Х, на его полосу со встречной полосы движения резко выехал автомобиль Toйота белого цвета, который пытался завершить маневр поворот налево. В момент, когда указанный автомобиль уже находился на середине проезжей части, по которой он (А10) двигался, в непосредственной близости от него, произошло столкновение. Он со своей стороны применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Он не располагал возможностью избежать столкновения, поскольку автомобиль Toйота резко вывернул на его полосу движения.

Потерпевший Усольцев А.В. суду показал, что 11 ноября 2013 года он управлял автомобилем Toйота, государственный номер У, двигался по Х со стороны завода «КрАЗ» с левым поворотом на Х. На перекрестке Х – Х, в крайней левой полосе остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он приступил к маневру поворот налево в направлении Х, остановился в своем ряду на уровне островка, разделяющего транспортные потоки, чтобы пропустить автомобили, движущиеся со встречного направления. При этом во встречном направлении в крайнем левом ряду стоял грузовой автомобиль, который загораживал ему обзор. Когда загорелся зеленый сигнал светофора для транспортных средств, движущихся в направлении У, он решил закончить маневр. Выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, он увидел, как на большой скорости со стороны Х, который с крайнего левого ряда перестроился в средний ряд, и, продолжив движение, допустил столкновение с его автомобилем.

Представитель Усольцева А.В. – Дорофеева И.О. в судебном заседании дополнительно суду пояснила, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля Хонда, поскольку он в нарушение п. 6.2 КоАП РФ действительно двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение, и на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается материалами дела.

Потерпевший Синев В.А. суду показал, что 11 ноября 2013 года он находился в качестве пассажира автомобиля марки Тойота под управлением Усольцева А.В., который двигался по Х со стороны завода «КрАЗ» совершая левый поворот на Х на зеленый сигнал светофора. Завершая маневр поворота налево, на встречу их автомобилю со среднего ряда внезапно выехал автомобиль Хонда, двигавшийся на красный сигнал светофора, с которым произошло столкновение.

Потерпевший Жакот И.Ю. суд пояснил, что 11 ноября 2013 года около 14 часов 20 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле Хонда, за рулем которого был его брат - Жакот В.Ю. Двигались по Х в направлении завода «КрАЗ». В крайнем левом ряду в попутном направлении стоял грузовой автомобиль КаМАЗ, а за ним еще несколько машин, которые намеревались повернуть на Х. В их направлении движущегося впереди транспорта не было. Двигаясь на зеленый сигнал светофора на перекрестке Х – Х, произошло столкновение с автомобилем Toйота, который внезапно стал совершать маневр поворот налево с Х в направлении Х. От удара их автомобиль развернуло поперек крайней правой полосы, а автомобиль Toйота отбросило через разделительный остров, который затем врезался в стоящий грузовой автомобиль МАЗ.

Свидетель Еременко А.В. в судебном заседании пояснил, что 11 ноября 2013 года в 14 часов 30 минут он на своем автомобиле Хонда Одиссей, государственный номер У, двигался по Х в направлении Х в крайнем левом ряду. На перекрестке Х выехал на середину перекрестка, чтобы повернуть налево в направлении моста 777. Впереди него стоял автомобиль Toйота. После чего он на перекрестке остановился, чтобы пропустить встречный транспорт, а впереди стоящий автомобиль Toйота стал совершать маневр поворот налево в направлении Х. Когда автомобиль Toйота выехал на встречную полосу, то внезапно произошло столкновение с автомобилем Хонда, двигавшимся в направлении Х со стороны Х удара автомобиль Toйота отбросило, и впоследствии он врезался в грузовой автомобиль, стоявший на перекрестке на запрещающий сигнал светофора в направлении Х.

Свидетель Сорокин А.Л. суду пояснил, что 11 ноября 2013 года около 14 часов 20 минут он управлял автомобилем МАЗ 5337, государственный номер У, двигался по транспортному проезду со стороны Х в направлении Х. На перекрестке Х – Х остановился на запрещающий сигнал светофора. В этот момент увидел, как автомобиль Toйота, двигавшийся с Х совершает маневр поворот налево с Х в направлении Х. При этом когда автомобиль Хонда проезжал перекресток, он пояснить не смог, поскольку этого не видел.

Других доказательств, позволяющих судить о действиях каждого из водителей непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе производства по делу не было представлено доказательств, указывающих на возникновение опасности в виде автомобиля под управлением Усольцева А.В. для движения автомобиля под управлением Жакота В.Ю., которую последний был в состоянии обнаружить и принять меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В совокупности данные обстоятельства, в том числе представленные материалы административного производства, указывают на то, вина Жакота В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшего столкновение указанных выше транспортных средств, и как следствие, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Усольцева А.В., не нашла своего подтверждения, поскольку нарушение им (Жакотом В.Ю.) пункта 10.1 ПДД РФ ничем не подтверждено и в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Жакота В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жакота В.Ю., предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья М.Ю. Куник

Копия верна.