Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-76/2017 (12-1592/2016;) от 26.12.2016

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                           26 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        С указанным постановлением ФИО2 не согласен, в жалобе просит его отменить. Требования мотивирует тем, что постановление и протокол составлены до дачи им объяснений, что свидетельствует о том, что обстоятельства дела не изучены. Считает, что не виновен в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, а лишь оказывал помощь сотрудникам ГИБДД в борьбе с нарушителями ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, считает вину ФИО2 доказанной материалами дела, видеозаписью.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд находит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2 нарушил п.4.1 ПДД РФ, а именно будучи пешеходом создал помеху для движения транспортным средствам.

Согласно п.4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

В соответствии с п. 4.6 ПДД РФ выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.

    Статьей 12.30 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 после обнаружения в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ;

    - определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено административное производство по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ;

    - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

    - объяснениями ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он переходил проезжую часть по <адрес> При этом был зафиксирован факт многочисленных грубых нарушений ПДД РФ, создание аварийных и конфликтных ситуаций, а именно: водители транспортных средств объезжали пробку по правой полосе, предназначенной для поворота направо, после чего вклинивались в левые ряды через сплошную линию разметки и островок безопасности. Зафиксировано две аварии, десятки нарушений ПДД РФ. Видеосъемка с подробными объяснениями. Считает, что его движение по проезжей части для предотвращения ДТП, не может повлечь наказание. Не согласен с действиями сотрудников ГИБДД в отношении него. При проведении видеосъемки ни разу не представлял опасности и помех дорожному движению. Кроме того, из 9 грубых умышленных фактов проезда на красный сигнал светофора, только 1 водитель привлечен к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на пересечении улиц <адрес>, стал свидетелем и зафиксировал факты нарушения ПДД РФ, а именно проезд водителей по встречной полосе;

- видеозаписью, проводимой ФИО2,

Факт нахождения ФИО2 на проезжей части подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой отчетливо видно, что ФИО2 передвигается по проезжей части по <адрес> А в <адрес>, тем самым создавая реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Довод жалобы ФИО2 о том, что он не создавал угрозу безопасности движения, а его нахождение на проезжей части вызвано предотвращением ДТП, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела и видеозаписью.

Таким образом, действия ФИО2 правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Выявление нарушений, допускаемых водителями транспортных средств, не освобождает заявителя от обязанности самим соблюдать ПДД РФ.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                         ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>