Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2014 ~ М-305/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-313/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в бессрочное пользование передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вместе с ним в квартире зарегистрирована и ответчица его дочь ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ответчица выехала на постоянное место жительство в <адрес>, возвращаться в <адрес> обратно не намерена. В настоящее время ответчица отношений с ним не поддерживает, ее местонахождение истцу неизвестно. Поскольку ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению, личных вещей ее в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры она не несет, истец просит признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседание поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решение не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и дате судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, применяя правила ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение истца, рассматривает дело в заочном порядке.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № против удовлетворения требований истца не возражала.

Представитель третьего лица ТП в <адрес> ОУФМС в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.5 статьи 167, ст.233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая их с позиции достаточности, достоверности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в бессрочное пользование передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь ФИО1 (л.д.8-9). В спорном жилом помещении зарегистрирован истец ФИО2 и его дочь ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д.10,11).

В ДД.ММ.ГГГГ ответчица добровольно выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, однако до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении. Намерений проживать по месту регистрации не высказывает, расходы по оплате жилищных и коммунальных платежей не несет, что создает ФИО2 препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением, так как он не может без ее согласия вселить в квартиру других лиц, расторгнуть данный договор, а так же пользоваться иными правами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцом чинились препятствия ФИО1 в ее проживании в жилом помещении или лишали ее возможности пользоваться жилым помещением.

Данные факты в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО6 который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехала из квартиры на постоянное место жительство в <адрес>, и до настоящего времени не возвращалась.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчица ФИО1 обязанности по содержанию спорной квартиры не несет, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает. Личных вещей ответчицы в квартире нет, намерения проживать в спорной квартире не высказывает. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Суд принимает доводы истца о том, что факт регистрации ответчика в спорной квартире создает ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, так как он вынужден оплачивать жилищные и коммунальные услуги в большем размере с учетом зарегистрированного в квартире ответчика.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользовании спорным жилым помещением обоснованы, поскольку истец является нанимателем спорного жилого помещения и вправе владеть и пользоваться им, однако регистрация ответчика, препятствует ему в реализации жилищных прав. Ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, намерений проживать по месту регистрации не изъявляет, что дает суду основания делать вывод о ее добровольном отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в отношении спорной квартиры.

Применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. "е" п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Выводы суда, объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу внутри города.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО9