Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-59/2019 ~ М-304/2019 от 04.03.2019



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

город Нерюнгри 7 марта 2019 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., рассмотрев исковое заявление Мельник Евгении Сергеевны, Мельник Василия Евгеньевича к управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Уют и Комфорт» о защите прав потребителя в сфере ЖКХ,

установил:

Мельник Е.С., Мельник В.Е. обратились в суд с иском к УК ООО «Жилищный Уют и Комфорт» о защите прав потребителя в сфере ЖКХ, указав, что ответчик обслуживал <адрес> в <адрес> ненадлежащим образом. Договор найма они не заключали, так как указанный жилой дом является общежитием, с местами общего пользования, не соответствующее санитарным и техническим требованиям. Им было предоставлено по 6 кв.м. на человека, а не квартиры. Ремонтные работы не проводились, уборка в местах общего пользования проводилась силами жильцов. В результате бездействия и противозаконных действий ответчика, в течении длительного времени истцам наносятся физические и нравственные страдания. С 2000 года с их пенсий по судебным приказам, заочным решениям, удерживались денежные средства ССП, неоднократно возбуждались постановления о запрете выезда с Российской Федерации, распространялась информация во все банки и организации с определением «злостные неплательщики». Ответчик нарушил их права на предоставление качественных услуг, чем нарушил Закон РФ «О защите прав потребителя», поэтому его действия являются виновными. В службу судебных приставов от УК ООО «ЖУК» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и госпошлины. На основании данного заявления были возбужденны два исполнительных производства в отношении Мельник Е.С. и Мельник В.Е. Также были возбуждены два постановления о запрете выезда с Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и два постановления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Мельник В.Е. и Мельник Е.С. ДД.ММ.ГГГГ их высадили с поезда по запросу ССП Нерюнгри в Москве. Они обращались о снятии запрета на выезд с РФ. Денежные средства удержаны в полном объеме, на них предусмотрен штраф, сумма штрафа равна половине стоимости от неправильно насчитанной суммы. Причина неправильных расчетов, это умышленное завышение размера квартплаты, хищение средств жильцов. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 96 447,74 руб., пени в размере 48 253,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 092 руб., ССП исполнительский сбор 10 000 рублей. Взыскать штраф 50% общей суммы 79 396,75 руб. Взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения морального вреда 1 000 000 руб. Взыскать с ответчика за услуги адвокатской конторы 24 000 руб. Взыскать с ответчика за услуги адвоката 30 000 руб. Взыскать с ответчика за доверенность адвокату 2 600 руб. Взыскать с ответчика за билеты 174 667,50 руб.Данное исковое заявление не может быть принято судом к производству по следующим основаниям.

Гражданско-процессуальное законодательство наделяет стороны правами и обязанностями, указывает на необходимость добросовестной реализации процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Так, судом установлено, что Мельник Е.С. и Мельник В.Е. обращались в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к УК ООО «ЖУК» о защите прав потребителя, решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях истцам было отказано.

Кроме того, ознакомившись с требованиями Мельник Е.С. и Мельник В.Е. указанными в исковом заявлении, суд установил, что в порядке административного судопроизводства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по административному иску Мельник Е.С. и Мельник В.Е. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя НРО СП УФССП РС(Я) ФИО4 в котором истцы заявляли аналогичные требования.

Таким образом, вновь заявленные Мельник Е.С. и Мельник В.Е. исковые требования к УК ООО «ЖУК» о защите прав потребителя, вытекают из требований, которые являлись предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, по которому вынесено вступившее в законную силу судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, имеются основания для отказа в принятии искового заявления Мельник Е.С., Мельник В.Е.

    Согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

В принятии искового заявления Мельник Евгении Сергеевны, Мельник Василия Евгеньевича к управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Уют и Комфорт» о защите прав потребителя в сфере ЖКХ, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения, через суд вынесший определение.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова