Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2022 (2-6380/2021;) от 19.10.2021

№ 2-217/2022

(№ 2-6380/2021)

63RS0038-01-2021-006094-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    21.01.2022 г.                    г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2022           (2-6380/2021) по иску Визгалина А.А. к ООО «СМАРТ» о восстановлении трудовых прав,

    УСТАНОВИЛ:

Визгалин А.А. обратился в суд к ООО «СМАРТ» с иском о восстановлении трудовых прав, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Визгалиным А.А. и ООО «СМАРТ» был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность <данные изъяты> в Управление ООО «СМАРТ».

ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Однако до настоящего времени Визгалину А.А. не произведен окончательный расчет при увольнении по заработной плате (включая премии) и компенсации за неиспользованный отпуск.

Неоднократные обращения Визгалина А.А. к руководству ООО «СМАРТ» о необходимости произвести с истцом окончательный расчет при увольнении были полностью проигнорированы.

Задолженность ООО «СМАРТ» по заработной плате в части компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Визгалиным А.А. при окончательном расчете при увольнении составляет 7 034,81 руб., которая не погашена.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ООО «СМАРТ» в свою пользу: денежную сумму, причитающуюся ему при увольнении с должности исполнительного директора в Управлении ООО «СМАРТ» в размере 7 034,81 руб., денежную компенсацию за моральный вред в размере 10 000 руб., проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в том числе: в размере 1 192,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Визгалин Е.А. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Отложение предыдущего судебного заседание осуществлено судом по просьбе стороны ответчика, с учетом дат, указанных в ходатайстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Визгалин А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «СМАРТ», что подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, трудовой книжкой.

Обращаясь в суд, истец указал, что работодателем не был произведен окончательный расчет при его увольнении, в связи с чем, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного исполнения ответчиком своих обязательств, составила 7 034,81 руб.

При этом, производя расчет указанной задолженности, при определении среднего дневного заработка, истец применил, в том числе, персональную надбавку, районный коэффициент, процентную надбавку за стаж работы в РКС. Рассчитывая сумму компенсации за неиспользованный отпуск, истец использовал округление трудового стажа, а также учел сумму, подтверждаемую справкой 2-НДФЛ, выплаченную работодателем в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.

Определяя размер задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, а также процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, суд принимает во внимание расчет, представленный стороной истца, как обоснованный.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что за защитой своих трудовых прав истец обратился в суд, следовательно, между сторонами по делу имеется спор, связанный с бездействием работодателя по надлежащему исполнению предусмотренных трудовым законодательством обязанностей, суд считает факт причинения работнику морального вреда доказанным, а размер его компенсации – 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой, на основании ст. 393 ТК РФ, истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    уточненные исковые требования Визгалина А.А. к ООО «СМАРТ» о восстановлении трудовых прав – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СМАРТ» в пользу Визгалина А.А. денежные средства в размере 7 034, 81 руб., причитающиеся ему при увольнении за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере           1 192,18 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с ООО «СМАРТ» в пользу государства государственную пошлину в размере 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Срок изготовления мотивированного решения – 28.01.2022 г.

    Председательствующий         Н.П. Мучкаева