Решение по делу № 2-504/2020 ~ М-392/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-504/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка         13 августа 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием истца Кривошеиной О.В.,

представителя истца Горобец И.Л.,

ответчика Корепанова Д.Ю.,

представителя ответчика Кашаповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кривошеиной Ольги Владимировны к Корепанову Дмитрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеина О.В. обратилась в суд с иском к Корепанову Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что до <ДД.ММ.ГГГГ> они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака продолжали проживать совместно.

Купленную в браке квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, они продали. Свою долю от продажи квартиры в размере 750 000 рублей она вложила в первоначальный взнос для покупки квартиры в строящемся доме в <адрес>.

Поскольку у нее уже был ипотечный кредит, с ответчиком Корепановым Д.Ю. проживали совместно, они с ответчиком договорились, что ипотечный кредит на приобретение квартиры в строящемся доме в г. Пермь будет оформлен на него.

Ответчик понимал, что квартиру в г.Перми они приобретают совместно. После погашения ипотечного кредита они планировали проживать в г. Пермь, квартиру по <адрес> оформить в долевую собственность и в дальнейшем передать ее в собственность их совместных детей. С этой целью она оплачивала и передавала ответчику свои заработанные денежные средства в счет погашения ипотечного кредита. Она не планировала и не хотела дарить деньги Корепанову Д.Ю., не занималась благотворительностью.

В период с 03.04.2018 по 06.04.2020 она передала Корепанову Д.Ю. денежные средства в сумме 750 000 рублей в счет оплаты своей половины первоначального взноса на приобретение квартиры в строящемся доме в г.Перми. В период с 05.05.2018 по 15.09.2019 она передала Корепанову Д.Ю. денежные средства для погашения ежемесячных платежей по кредитному договору <№> от 11.04.2018 года в общей сумме 590500 рублей. Всего передала Корепанову Д.Ю. денежные средства на общую сумму 1 340 500 рублей.

В августе 2019 года они прекратили с Корепановым Д.Ю. совместное проживание. Она попросила Корепанова Д.Ю. вернуть ей денежные средства, вложенные в квартиру в г. Пермь. Он согласился. С этой целью она обратилась к менеджеру строительной компании этого дома «Орсо групп», чтобы продать данную квартиру. В ноябре 2019 года ответчик сообщил ей, что продал квартиру в строящемся доме, однако денег ей не передал. Переданную в его адрес претензию, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Таким образом, ответчик Корепанов Д.Ю. неосновательно обогатился за ее счет в сумме 1 340 500 рублей.

На основании ст.ст. ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Корепанова Д.Ю. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 340 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 883,20 рублей.

Истец Кривошеина О.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на заявленных требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что после расторжения брака в 2016 году они с ответчиком стали проживать совместно, вели общее хозяйство. В 2017 году продали квартиру по <адрес>, деньги разделили поровну, каждый положил на свой счет в банке. Они стала рассматривать вариант приобретения квартиры в Перми, подобрала подходящий вариант. Договор ипотеки оформили на ответчика, так как у нее уже имелся кредит. В устной форме они с ответчиком договорились о том, что после погашения ипотеки ответчик оформит долю в праве собственности в квартире на нее. В счет погашения первоначального взноса за квартиру в строящемся доме, она сняла со своего счета в банке 750 000 рублей и передала их ответчику. При оформлении сделки купли-продажи квартиры в Перми она лично присутствовала. Намерения дарить 750 000 рублей ответчику у нее не было. Она доверяла ответчику, поэтому не взяла с него расписки о передаче денежных средств. Ей ничего не было известно о договоре займа, заключенного между ответчиком и <ФИО>6. Часть денежных средств, в счет погашения ипотеки, она вносила на карту ответчика, затем снимала и оплачивала кредит наличными средствами в отделении банка. Также переводила денежные средства, которые в дальнейшем автоматически списывались банков в счет погашения кредита. В ноябре 2019 года ей стало известно, что ответчик продал указанную квартиру, однако деньги от продажи квартиры ей не вернул. На ее требования вернуть ей денежные средства не реагирует. Считает, что ответчик Корепанов Д.Ю. необоснованно обогатился за ее счет на сумму 1 340 500 рублей, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 883,20 рублей

Представитель истца Горобец И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что после расторжения брака, стороны продолжали проживать совместно, проживали одной семьей. Они планировали проживать в г. Пермь, решили купить квартиру в строящемся доме. Для оплаты первоначального взноса в строящемся доме Кривошеина О.В. передала Корепанову Д.Ю. 750 000 рублей. Истец активно занималась поиском квартиры, принимала участие в обсуждении планировки квартиры с менеджером компании. У истца и ответчика были доверительные отношения, в связи с чем, договор ипотеки был оформлен на ответчика Корепанова Д.Ю., истец вкладывала денежные средства в счет погашения ипотеки. В дальнейшем, по общей договоренности, стороны планировали оформить квартиру в долевую собственность. Однако, ответчик договоренность не выполнил, распорядился квартирой по своему усмотрению, квартиру продал, денежные средства, полученные от продажи истцу не вернул. Считает, что это неосновательное обогащение истца, оснований для получения у ответчика этих сумм не было. Истцом представлены выписки по счету из банков о перечислении ответчику сумм и о снятии денежных средств в счет погашения ипотеки. Просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик Корепанов Д.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, суду пояснил, что действительно после расторжения брака они с истцом проживали совместно, он пытался сохранить семью ради детей, но фактических брачных отношений между ними не было. Денежные средства, полученные после продажи квартиры по <адрес>, они разделили поровну. Ему неизвестно куда вложила истец данные денежные средства, возможно в свой бизнес. Истец порекомендовала ему купить квартиру в г.Перми, помогала с оформлением документов. Никакой договоренности с истцом о передачи квартиры в г. Пермь в долевую собственность у них не было. Жилье в строящемся доме он покупал только для себя. В приобретение квартиры в г.Перми он вложил собственные денежные средства, средства, полученные от продажи квартиры по <адрес>, денежные средства, полученные по ипотеке, а также взятые по договору займа у <ФИО>6 Действительно иногда ипотечный кредит оплачивала истец, но из его денежных средств, так как на тот момент у нее на руках находилась его банковская карта. Истец ему никаких денежных средств не передавала. Допускает, что истец переводила на его банковскую карту денежные средства, но на какие-именно цели истец переводила денежные средства, пояснить не может, она сама могла снять с карты денежные средства.

Представитель ответчика Кашапова О.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился полностью. Ответчик оспаривает факт получения им денежных средств от истца. Истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств. Денежные средства, полученные от продажи квартиры в г. Чернушка были разделены между сторонами поровну. Стороны намерены были потратить денежные средства каждый по своему усмотрению. Доводы истца о том, что она помогала ответчику в приобретении квартиры, не подтверждает факт передачи денежных средств ответчику, и не говорит о том, что она имеет какое либо отношение к квартире в г. Перми. Просит в удовлетворении исковых требований истцу Кривошеиной О.В. отказать полностью.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании суду пояснил, что он знаком с ответчиком. Весной 2018 года к нему обратился ответчик с просьбой дать ему в долг денежные средства в размере 750 000 – 780 000 рублей, пояснил, что намерен приобрести для себя квартиру. Они составили договор займа. Он передал ему сумму, указанную в договоре, наличными средствами. В конце 2019 года ответчик полностью вернул взятые в долг денежные средства.

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании суду пояснила, что истец приходится ей дочерью. Истец и ответчик состояли в браке с 2007 года. В 2010 году они приобрели квартиру в г. Чернушка. Периодически между истцом и ответчиком возникали разговоры о том, чтобы приобрести квартиру в г Перми или г.Ижевске. Позже истец и ответчик развелись, но продолжали проживать совместно, жили одной семьей. В 2018 году между ними вновь возникли разговоры о приобретении квартиры в г.Перми. Квартиру они хотели приобрести на денежные средства, вырученные от продажи квартиры по <адрес>, которые поделили поровну между собой. Истец занималась поиском квартиры. Договор ипотеки решили оформить на ответчика, так как у истца уже был кредит. Ее супруг лично возил дочь в банк для того, чтобы снять денежные средства со счета. Истец показывала ей, где именно лежат снятые наличные средства. Кроме того, она видела как истец и ответчик снимали денежные средства в банкомате банка «Открытие» и шли в ПАО Сбербанк. Истец и ответчик договаривались, что как только они погасят кредит, то оформят квартиру на себя в равных долях. Ей ничего не известно о том, что ответчик брал какой-либо крупный займ. Все время, пока истец и ответчик проживали совместно, доход истца был намного больше, так как помимо основной работы, она еще занималась предпринимательской деятельностью.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании суду пояснил, что истец приходится ему дочерью. В 2010 году истец с ответчиком купили в Чернушке двухкомнатную квартиру. В 2016 году они хотели купить квартиру в Перми, но так как фирма обанкротилась, не стали этого делать, купили земельный участок. Но желание приобрести квартиру в Перми у них осталось. В 2018 году истец зарабатывала больше, так как у нее была постоянная работа, а также она занималась предпринимательской деятельностью. Ответчик иного дохода, кроме как по месту основной работы, не имел. Ему известно, что истец принимала участие в первоначальном взносе за квартиру, приобретаемую в г.Перми. Она внесла свои денежные средства, которые у нее остались от продажи квартиры в г. Чернушка. Между истцом и ответчиком была договоренность по поводу квартиры в Перми, они намеривались оформить ее в долевую собственность.

Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании суду пояснила, что с ответчиком они коллеги. Примерно в середине весны 2018 года, находясь на работе она видела как ответчик подошел к своему рабочему месту, достал из сумки пачку денег и убрал их в сейф.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> состояли в зарегистрированном браке (л.д.108,190).

Истец Кривошеина О.В. обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что после расторжения брака в период с 03.04.2018 года по 06.04.2018 года она передала Корепанову Д.Ю. 750 000 рублей для оплаты первоначального взноса в строящемся доме, с 05.05.2018 года по 15.05.2019 года она передала ответчику 590 500 рублей для погашения ежемесячных платежей по кредитному договору, оформленному на имя ответчика. Считает, что Корепанов Д.Ю. незаконно обогатился за ее счет на сумму в размере 1 340 500 рублей, просит взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму как неосновательное обогащение.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Согласно материалам дела, на имя Кривошеиной О.В. в ПАО «Сбербанк» оформлена и выдана банковская карта <№>.

На имя Корепанова Д.Ю. в ПАО «Сбербанк» оформлена и выдана банковская карта <№>, на счет которой производились зачисления денежных средств.

Так, согласно детализации по основной карте 4276****3015, истцом Кривошеиной О.В. путем безналичного перечисления денежных средств с принадлежащей ей карты 5469****1880 на банковскую карту, принадлежащую ответчику Корепанову Д.Ю. 4276****3015 были перечислены денежные средства:

10.06.2018 – 16000 рублей; 13.08.20.18 – 3400 рублей; 07.10.2018 – 17000 рублей; 10.10.2018 – 300 рублей; 12.10.2018 – 2000 рублей; 07.11.2018 – 1500 рублей; 11.12.2018 – 500 рублей; 21.12.2018 - 42000 рублей; 11.03.2019 – 10000 рублей. Всего на общую сумму 92700 рублей.

Сведений о назначении платежа в банковских документах не содержится.

Согласно выписке со счета банковской карты 4276****3015 производились списание денежных средств.

Факт перевода истцом указанных денежных средств, ответчиком Корепановым Д.Ю. не оспаривался.

Требования о возврате денежных средств ответчиком Корепановым Д.Ю. не исполнены.

Доводы ответчика Корепанова Д.Ю. о том, что карта находилась в пользовании у истца Кривошеиной О.В., и она сама могла снимать с карты денежные средства являются несостоятельными, поскольку списание (снятие) денежных средств со счета Корепанова Д.Ю., проведенное с использованием банковской карты, с введением правильного пин-кода – есть операция, проведенная владельцем банковской карты. Поступившие на счет владельца карты Корепанова Д.Ю. денежные средства являются его собственностью, а значит его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению. С позиции гражданского законодательства именно Корепанов Д.Ю. приобрел в собственность перечисленные ему на банковский счет денежные средства. Ответчиком не представлено доказательств факта незаконного выбытия банковской карты либо ее утраты.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы ответчику, либо во исполнение каких-либо обязательств, суду не предоставлено и из материалов дела не усматривается.

Следовательно, безосновательно получая от истца на свою банковскую карту денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их у него в любое время по правилам гл.60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом гражданско-правовую ответственность за совершение данных действий.

Поскольку судом установлено, что истцом Кривошеиной О.В. произведены перечисления денежных средств в размере 92700 рублей на счет ответчика Корепанова Д.Ю., доказательств наличия предусмотренных законом либо договором оснований получения ответчиком указанных денежных средств не представлено, сведения о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств отсутствуют, суд считает, что перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства следует взыскать в пользу истца в соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ.

Доказательств получения ответчиком денежных средств в большем размере, чем 92700 рублей, за период с 05.05.2018 года по 15.05.2019 года, материалы дела не содержат.

Представленные истцом выписки по карточному счету на имя Кривошеиной О.В. в ПАО Банк «Открытие», В ПАО «Сбербанк» о снятии наличных денежных средств, не подтверждают факт передачи истцом данных денежных средств ответчику.

    Также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал факт передачи ответчику денежных средств в размере 750 000 рублей в период с 03.04.2018 года по 06.04.2018 года для оплаты первоначального взноса за квартиру в строящемся доме в г. Перми.

     Каких-либо допустимых и достаточных доказательств подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.

Согласно представленной выписки по карточному счету истца действительно следует, что денежные средства в сумме 750 000 рублей были сняты со счета истца, но доказательств передачи данной денежной суммы ответчику для приобретения квартиры в г. Пермь или внесению их на счет продавца квартиры, суду не представлено.

Ответчик отрицает факт получения данной денежной суммы, утверждает, что приобрел квартиру по адресу: <адрес>, за счет собственных средств, за счет средств, полученных в ипотеку, а также за счет заемных средств.

Суду представлены доказательства в подтверждении данных доводов. Так, согласно договору займа между физическими лицами от 30.03.2018, заключенного между <ФИО>6 и Корепановым Д.Ю., Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 760000 рублей, а Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа (л.д. 142-144).

Из расширенной выписки по счету Корепанова Д.Ю., выданной ПАО Сбербанк по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, следует что <ДД.ММ.ГГГГ> с банковской карты списана сумма 2 245 452,25 рублей (л.д. 140).

Согласно договора оказания услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" и Корепановым Д.Ю., Исполнитель обязался принять денежные средства Заказчика в сумме 2 243452,25 рублей на номинальный счет и перечислить денежные средства, размещенные на номинальном счете ООО "ОРСО ГРУПП" (л.д. 184-183).

Согласно чека-ордера от 11.04.2018 Корепанов Д.Ю. перечислил ООО "ОРСО ГРУПП" денежные средства в сумме 2 245452,25 рублей согласно договора на приобретение недвижимости (л.д. 187).

Согласно условий кредитного договора <№> от 11.04.2018, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Корепановым Д.Ю., Корепанову Д.Ю. предоставлен кредит "Приобретение строящегося жилья" в размере 743453,00 рублей сроком на 42 месяца под 9,40% годовых (л.д. 184-186).

Представленные истцом в материалы дела светокопии распечаток сообщений переписки истца с менеджером отдела продаж, а также видеозапись не могут быть расценены как доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие обстоятельства передачи денежных средств от истца ответчику.

Суд критически относится к показаниям свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, поскольку они состоят в родственных отношениях по отношению к истцу – являются родителями истца. Кроме того, факт передачи денежных средства Кривошеиной О.В. Корепанову Д.Ю. они не видели, знают только со слов дочери, что не дает оснований с достоверностью установить факт передачи денежных средств истцом ответчику.

    Истец признает, что при передаче денежных средств ответчику, письменная расписка о передаче денег не оформлялась.

Таким образом, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 года по 13.03.2020 года.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 92700 рублей, следовательно, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного денежного обогащения в размере 92700 рублей, исходя из следующего расчета:

- по сумме неосновательного обогащения в размере 16000 рублей, период просрочки 643 дня, проценты за период с 10.06.2018 года по 13.03.2020 года составляют 2033,34 рублей:

С 10.06.2018 по 16.09.2018: 7.25%

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.06.2019: 7.75%

С 17.06.2019 по 28.07.2019: 7.5%

С 29.07.2019 по 08.09.2019: 7.25%

С 09.09.2019 по 27.10.2019: 7%

С 28.10.2019 по 15.12.2019: 6.5%

С 16.12.2019 по 09.02.2020: 6.25%

С 10.02.2020 по 13.03.2020: 6%

- по сумме неосновательного обогащения в размере 3400 рублей, период просрочки 579 дней, проценты за период с 13.08.2018 года по 13.03.2020 года составляют 388,86 рублей:

С 13.08.2018 по 16.09.2018: 7.25%

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.06.2019: 7.75%

С 17.06.2019 по 28.07.2019: 7.5%

С 29.07.2019 по 08.09.2019: 7.25%

С 09.09.2019 по 27.10.2019: 7%

С 28.10.2019 по 15.12.2019: 6.5%

С 16.12.2019 по 09.02.2020: 6.25%

С 10.02.2020 по 13.03.2020: 6%

- по сумме неосновательного обогащения в размере 17000 рублей, период просрочки 524 дня, проценты за период с 07.10.2018 года по 13.03.2020 года составляют 1756,25 рублей:

С 07.10.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.06.2019: 7.75%

С 17.06.2019 по 28.07.2019: 7.5%

С 29.07.2019 по 08.09.2019: 7.25%

С 09.09.2019 по 27.10.2019: 7%

С 28.10.2019 по 15.12.2019: 6.5%

С 16.12.2019 по 09.02.2020: 6.25%

С 10.02.2020 по 13.03.2020: 6%

- по сумме неосновательного обогащения в размере 300 рублей, период просрочки 521 день, проценты за период с 10.10.2018 года по 13.03.2020 года составляют 30,80 рублей

С 10.10.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.06.2019: 7.75%

С 17.06.2019 по 28.07.2019: 7.5%

С 29.07.2019 по 08.09.2019: 7.25%

С 09.09.2019 по 27.10.2019: 7%

С 28.10.2019 по 15.12.2019: 6.5%

С 16.12.2019 по 09.02.2020: 6.25%

С 10.02.2020 по 13.03.2020: 6%

- по сумме неосновательного обогащения в размере 2000 рублей, период просрочки 519 дней, проценты за период с 12.10.2018 года по 13.03.2020 года составляют 204,55 рублей:

С 12.10.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.06.2019: 7.75%

С 17.06.2019 по 28.07.2019: 7.5%

С 29.07.2019 по 08.09.2019: 7.25%

С 09.09.2019 по 27.10.2019: 7%

С 28.10.2019 по 15.12.2019: 6.5%

С 16.12.2019 по 09.02.2020: 6.25%

С 10.02.2020 по 13.03.2020: 6%

- по сумме неосновательного обогащения в размере 1500 рублей, период просрочки 493 дня, проценты за период с 07.11.2018 года по 16.12.2018 года составляют 145,42 рублей:

С 07.11.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.06.2019: 7.75%

С 17.06.2019 по 28.07.2019: 7.5%

С 29.07.2019 по 08.09.2019: 7.25%

С 09.09.2019 по 27.10.2019: 7%

С 28.10.2019 по 15.12.2019: 6.5%

С 16.12.2019 по 09.02.2020: 6.25%

С 10.02.2020 по 13.03.2020: 6%

- по сумме неосновательного обогащения в размере 500 рублей, период просрочки 459 дней, проценты за период с 11.12.2018 года по 13.03.2020 года составляют 44,98 рублей

С 11.12.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.06.2019: 7.75%

С 17.06.2019 по 28.07.2019: 7.5%

С 29.07.2019 по 08.09.2019: 7.25%

С 09.09.2019 по 27.10.2019: 7%

С 28.10.2019 по 15.12.2019: 6.5%

С 16.12.2019 по 09.02.2020: 6.25%

С 10.02.2020 по 13.03.2020: 6%

- по сумме неосновательного обогащения в размере 4200 рублей, период просрочки 449 дней, проценты за период с 21.12.2018 года по 13.03.2020 года составляют 3690,56 рублей:

С 21.12.2018 по 16.06.2019: 7.75%

С 17.06.2019 по 28.07.2019: 7.5%

С 29.07.2019 по 08.09.2019: 7.25%

С 09.09.2019 по 27.10.2019: 7%

С 28.10.2019 по 15.12.2019: 6.5%

С 16.12.2019 по 09.02.2020: 6.25%

С 10.02.2020 по 13.03.2020: 6%

- по сумме неосновательного обогащения в размере 10000 рублей, период просрочки 369 дней, проценты за период с 11.03.2019 года по 13.03.2020 года составляют 708,84 рублей:

С 11.03.2019 по 16.06.2019: 7.75%

С 17.06.2019 по 28.07.2019: 7.5%

С 29.07.2019 по 08.09.2019: 7.25%

С 09.09.2019 по 27.10.2019: 7%

С 28.10.2019 по 15.12.2019: 6.5%

С 16.12.2019 по 09.02.2020: 6.25%

С 10.02.2020 по 13.03.2020: 6%

    Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9003,60 рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательное обогащения в размере 92700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9003,60 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривошеиной Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Корепанова Дмитрия Юрьевича в пользу Кривошеиной Ольги Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 92700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9003,60 рублей.

В остальной части исковых требований Кривошеиной Ольге Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     Е.Г. Снегирева