Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2014 ~ М-292/2014 от 12.08.2014

Гражданское дело № 2-294/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                              30 декабря 2014 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия

Варламов И. Г.,

при секретере Ведищевой Л. П.,

с участием в деле:

истца Мелешина Н. П.,

представителя истца - адвоката Майорова В. И., действующего на основании ордера № 99 от 18 сентября 2014 г.,

ответчика Вовода Ю. И.,

представителя ответчика Вовода С. Ю., действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешина Н. П. к Воводу Ю. И. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Н.П. Мелешин обратился в суд с указанным иском к Ю.И. Воводу. Заявленные требования мотивирован тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 02.08.2011 г. истец имеет в собственности жилой дом общей площадью 19,7 кв. и земельный участок площадью 3200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.08.2011 г. серии <адрес>.

По соседству с его домом и земельным участком расположено домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, которые принадлежат ответчику Воводу Ю. И., самовольно осуществившему строительство вспомогательного сооружения - сарая - без получения на это необходимого разрешения.

Ответчик нарушает его права как собственника недвижимости. Нарушение его прав заключается в том, что Ю.И. Вовод возводит капитальное строение (сарай) на расстоянии 75 сантиметров от межи, отчего край перекрытия сарая выходит на его земельный участок, и вся вода, при дождливой погоде и при таянии снега стекает на фундамент жилого дома. Он неоднократно обращался к нему, что возражаю против возведения данного строения, но на его возражения по поводу незаконного строительства сарая ответчик не реагирует.

Он обратился с письменным заявлением в администрацию Сивиньского сельского поселения Краснослободского муниципального района о вышеизложенном факте, на что получил ответ, что согласно Правилам землепользования и застройки Сивиньского сельского поселения установлены параметры земельных участков и разрешенного строительства: минимальный отступ от границ соседнего участка до жилого дома - 3 метра, возможно сокращения отступа до 1 метра при согласовании с землепользователями смежных участков; минимальный отступ от границ соседнего участка до вспомогательных строений (бани, гаражи и др.) 1 метр, в результате землепользователь соседнего участка нарушил требований правил, истцу было рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил,

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Доказательством нарушения его прав будет неоспоримо являться документ, в котором будет определено расстояние между его земельным участком и строением, ответчиком. Таким документом, по его мнению, может быть только заключение строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, Н.П. Мелешин просит признать сарай, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет; назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

В настоящем судебном заседании истец Н.П. Мелешин и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ю.И. Вовод иск не признал, пояснив, что даже в случае нарушения предусмотренных законом требований, сарая не подлежит сносу, так как не является объектом капитального строительства и может быть перенесен на необходимое расстояние.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 31 августа 2011 г., подтверждается то обстоятельство, что Н.П. Мелешин является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи от 23 апреля 2014 г. Ю.И. Вовод является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из объяснений сторон и предоставленных суду фотографий следует, что ответчиком в 2014 г. на месте надворной постройки, обозначенной в документах технической инвентаризации литерой Г5, в непосредственной близости от границы с участком истца был возведен сарай. Один из скатов крыши сарая направлен в сторону участка Н.П. Мелешина.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 291/02-14 от 01 декабря 2014 г. следует, что расстояние от сарая, возведенного Ю.И. Воводом и расположенного по адресу: <адрес>, до фактической границы между земельными участками № по <адрес> не соответствует требованиям п.п. 2.2.48 и 4.3.29 Региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Мордовия, утвержденных Постановлением Правительства Республики Мордовия от 29 декабря 2008 г. № 612 и п. 7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка сельских поселений. Сарай, возведенный Ю.И. Воводом, также не отвечает требованиям п. 4.3.29 Региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Мордовия в части устройства восточного ската крыши. Кроме того, противопожарное расстояние от возведенного Ю.И. Воводом сарая до жилого дома и надворных построек, расположенных на соседнем приусадебном земельном участке домовладения № по <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу частей 1 и 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что ответчиком при возведении сарая нарушены градостроительные и противопожарные нормы, что наносит вред постройкам истца и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи чем возведенную ответчиком постройку следует признать самовольной и подлежащей сносу.

Приходя к такому выводу, суд отвергает доводы ответчика о том, что сарай не подлежит сносу и может быть перенесен, не являясь объектом капитального строительства. В соответствии с заключением экспертизы противопожарное расстояние от сарая, возведенного ответчиком, до жилого дома и надворных построек истца должно быть не менее 15 метров. Соблюсти указанное нормативное предписание путем переноса спорной постройки невозможно, в связи с чем она подлежит сносу. При этом, суд не принимает во внимание вывод экспертов о том, что в этом случае не будет соблюдено противопожарное расстояние от оставшегося строения жилого дома ответчика до зданием жилого дома истца, так как эксперт делает подобный вывод, руководствуясь действующими в настоящее время нормативными актами. Между тем, согласно документам технической инвентаризации домовладения истца, принадлежащий ему жилой дом был возведен в 1949 году.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мелешина Н. П. к Воводу Ю. И. удовлетворить.

Обязать Вовода Ю. И. снести за свой счет самовольную постройку - сарай, расположенный по адресу: <адрес>, указанный в схеме № 1 Приложения № 2 к заключению экспертов № 291/02-14 (копия схемы прилагается).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      И.Г. Варламов