Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2014 от 02.12.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашова <данные изъяты> к ЗАО ППСО АО «Авиакор», ООО «ППСО Инвест» о признании недействительности соглашения о расторжении договора купли – продажи, взыскании причиненных убытков,

при участии в судебном заседании:

истца Ивашова А.В.,

представитель ответчика ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» - Ерохина А.В., действующего на основании доверенности от <дата> №

представитель ответчика ООО «ППСО Инвест» не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ивашов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ППСО» АО «Авиакор», ООО «ППСО Инвест» в котором просил на основании п.1 ст.179 ГК РФ признать недействительным Соглашение о расторжении Предварительного договора № от <дата> года; на основании п.5 ст.453 ГК РФ и п.4.1 Предварительного договора взыскать с ЗАО «ППСО» АО «АВИАКОР»: <данные изъяты>) рублей, внесённых Ивашовым А.В. нотариусу Никуличевой Е.С. <дата> года; <данные изъяты>) рублей, внесённых Управлению Росреестра по <адрес> <дата> года; <данные изъяты>) рублей, внесённых ООО МЭЦ «Стандарт оценка» <дата> года;

<данные изъяты> рублей, внесенных ООО «ППСО Инвест», а всего <данные изъяты> рублей; на основании ст.15 ГК РФ, ст.208 ГПК РФ: взыскать с ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» сумму индексации в соответствии с %%-тами инфляции по справке Федеральной службы госстатистики в период с <дата> по <дата> включительно в коэффициэнте – <данные изъяты> = <данные изъяты>, что составит с первоначально внесенной суммы <данные изъяты>) рублей - (<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; на основании ст.ст.15, 395 ГК РФ: взыскать с ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» %%-ты за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> включительно <данные изъяты>; взыскать с ООО «ППСО Инвест» %% - ты за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> включительно <данные изъяты>; взыскать с ООО «ППСО Инвест» %%-ты за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты>) рублей в период с <дата> по <дата> включительно <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; на основании п.1 ст.394 ГК РФ, п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей»: взыскать с ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» неустойку в период с <дата> по <дата> включительно с суммы <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «ППСО Инвест» неустойку в период с <дата> по <дата> включительно с суммы <данные изъяты> рублей в размере: <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>; на основании ст.ст.15 (п.2.), 394(п.2), 400 (п.2) ГК РФ, п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» и вследствие того, что ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» получило от неправомерно расторгнутой сделки с Ивашовым А.В., доход от продажи данной квартиры другому покупателю в размере <данные изъяты>. кадастровая стоимость данной двухкомнатной квартиры), а Ивашову А.В. повторно отказано в получении кредита на приобретение жилья в СБ РФ в размере <данные изъяты>рублей, взыскать с ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» сумму убытков в размере – <данные изъяты>; на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ взыскать с ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» и ООО «ППСО Инвест» судебные расходы: за составление справки Федеральной службы госстатистики в размере <данные изъяты>; за услуги адвоката в размере <данные изъяты>) рублей; за оплату почтового перевода претензии в адрес АО «Авиакор» в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

СУММАРНО: <данные изъяты>; на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» <данные изъяты>; на основании ст.28 (п.1 п/п 5) Закона «О защите прав потребителей» понудить ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» отказаться от заключения Основного договора с Ивашовым А.В. о продаже ему двухкомнатной квартиры в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <дата> Ивашовым А.В., был заключен Предварительный договор №, содержащий основные условия для заключения Основного договора купли-продажи, который Стороны обязуются заключить в срок до <дата> ( п.4.1 Предварительного договора), с ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» о покупке двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> («Кошелев проект», 8-я очередь). В этот же день, <дата> года, была внесена денежная сумма <данные изъяты> рублей - первый взнос основной суммы стоимости квартиры. В этот же день, <дата> был заключен договор № на оказание консультационных (юридических) услуг с ООО «ППСО Инвест», обязывающим это Общество представлять интересы Ивашова А.В. в сделке по оформлению квартиры по вышеуказанному адресу, с оплатой <данные изъяты> рублей за эту услугу. <дата> Ивашов А.В. заключил договор № с ООО «ППСО Инвест» на оказание услуг по реализации объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего Ивашову А.В. на праве собственности с ценой продажи данного объекта – <данные изъяты> рублей, с оплатой за эту выполняемую услугу <данные изъяты> рублей. Кроме того, во исполнение условий Договора Ивашовым А.В. были оформлены прочие документы с оплатой денежных сумм: заявление от <дата> у нотариуса Никуличевой Е.С., с оплатой <данные изъяты> рублей; справка УФК по <адрес> за представление информации о зарегистрированных правах от <дата> года, с оплатой 220 (двести двадцать) рублей; отчёт об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости ООО МЭЦ «Стандарт оценка» от <дата> года, с оплатой <данные изъяты>. Во исполнение условий договора с ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» был заключен кредитный договор № от <дата> со Сбербанком РФ о кредитовании на приобретение готового жилья по адресу: <адрес>, мкрн.Крутые Ключи, <адрес>, с внесением в соответствии с п.3.1.3 данного договора – <данные изъяты> рублей на счёт ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» после «представления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости». Невостребованность сумм предоставленного СБ РФ кредита по вине действий ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» обусловила отказ в кредитовании Ивашова А.В. со стороны СБ РФ на покупку жилья даже повторно (Ивашову А.В. повторно отказано в кредите <дата> года, извещение об отказе могут выдать только по запросу Суда). При заключении Предварительного договора <дата> ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» не имело свидетельства о государственной регистрации на данную квартиру – оно получено Продавцом только <дата> года. Первоначальный вариант Предварительного договора не имел юридического адреса данной квартиры, а только строительный номер, принятый в ЗАО «ППСО» АО «Авиакор». При замене первоначального варианта договора (с ещё строительными номерами домов) на настоящий вариант Предварительного договора под тем же № от <дата> года, был обманно изменён п.2.2.1. Предварительного договора с изложением данного пункта в нынешней формулировке. В конце <дата> года Ивашов А.В. предоставил ООО «ППСО Инвест» потенциального покупателя своего участка. Но «ППСО Инвест» злонамеренно войдя в сговор с ним, начало предлагать (буквально заставляло) принять в оплату за продаваемый участок Ивашову А.В. гораздо меньшую сумму, чем зафиксировано в договоре с «ППСО Инвест» № от <дата> года, что естественно не было принято Ивашовым А.В. Такими действиями ООО «ППСО Инвест» нарушило данный договор в п.3.6, по которому данное ООО было обязано «осуществить полный комплекс мероприятий, необходимый для успешного оказания предусмотренных настоящим договором услуг» и вовсе не представляло интересы Ивашова А.В., нарушив п.1.1 договора № от <дата> года. Ивашовым А.В. предлагались различные компромиссные варианты решения этих вопросов, что подтверждает добросовестность выполнения Ивашовым А.В. условий Предварительного договора о покупке данной квартиры, без какого-нибудь злого умысла уклониться от заключения Основного договора. Всё это время, начиная с <дата> по <дата> ЗАО «ППСО» АО «АВИАКОР» оперировало внесёнными Ивашовым А.В. денежными суммами - в совокупности <данные изъяты> рублей. Менеджеры ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» не предприняли ни одних действий, направленных на подписание Основного договора, по сути спровоцировали срыв к подписанию Основного договора и инициировали подписание Соглашения о расторжении предварительного договора от <дата> Таким образом ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» нарушило ст.ст.5, 153 ГК РФ и свои собственные п.1.1, п.4.1 Предварительного договора купли-продажи <адрес> от <дата> года, п.1.1 договора на оказание консультационных (юридических) услуг от <дата> с ООО «ППСО Инвест», п.3.6 договора № от <дата> с ООО «ППСО Инвест», не возвратив всех понесённых Покупателем денежных затрат и не компенсировав прочих затрат и неполученных доходов.

    В судебном заседании истец Ивашов А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил суду, что в Предварительном договоре купли – продажи квартиры № от <дата> года, он именуется Покупателем, а ответчик ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» - Продавец. В соглашении о расторжении указанного Предварительного договора от <дата> года, он именуется как Дольщик, а ответчик ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» - Застройщик, в связи с чем, возникает юридическая неопределенность в его положении, что приводит к недействительности соглашения о расторжении Предварительного договора от <дата> года. Кроме того, пояснил суду, что в январе, <дата> года, сотрудники ответчиков стали пояснять ему, что за <данные изъяты> рублей земельный участок не возможно продать, стали требовать снижения цены за продаваемый земельный участок, советовали не торопиться с оформлением кредита. На их предложение о снижении цены за продаваемый земельный участок, Ивашов А.В. предложил снизить стоимость приобретаемой квартиры, однако ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» от его предложения отказался. Кроме того, Ивашов А.В. предлагал оформить сделку купли – продажи без 100% оплаты квартиры, а когда его земельный участок будет продан, полностью произвести оплату по договору. Однако и на это предложение ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» не согласилось. В связи с чем, <дата> его вынудили подписать соглашение о расторжении Предварительного договора купли – продажи.

    Представитель ответчика ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» Ерохин А.В. заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что между ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» и Ивашовым А.В. был заключен Предварительный договор купли – продажи квартиры от <дата> №. Согласно условиям договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля вносится покупателем за счет собственных средств до заключения основного договора. Часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России». Основной договор стороны обязуются заключить в срок до <дата> года. <дата> Ивашов А.В. по Предварительному договору внес оплату в размере <данные изъяты> рублей. Иных платежей от него на счет ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» не поступало. Стороны расторгли Предварительный договор купли – продажи квартиры от <дата> № соглашением о расторжении от <дата> года. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращены Ивашову А.В. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. В силу ст.11 ГК РФ допускается защита нарушенных гражданских прав, в данном случае отсутствует нарушение каких – либо прав истца. Кроме того, пояснил суду, что сотрудники ООО «ППСО Инвест» советовали Ивашову А.В. не торопиться оформлять кредит, так как цена за продаваемый земельный участок была завышена, в январе, феврале месяце продажа земельных участок сокращается, и было понятно, что за указанные денежные средства земельный участок не будет продан.

    Заслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что <дата> между ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» и Ивашовым А.В. был заключен Предварительный договор купли – продажи квартиры № согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли – продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). По соглашению сторон стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рубля. Оплата стоимости квартиры по основному договору производится в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рубля вносится Покупателем (Ивашовым А.В.) за счет собственных средств до заключения основного договора; часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей оплачивается Покупателем за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» (п.п.2.1, 2.2 договора). Стороны обязуются заключить основной договор в срок до <дата> (п.4.1 договора).

    Из пояснений истца следует, и не оспаривается представителем ответчика, при заключении Предварительного договора купли – продажи от <дата> года, истцом была оплачена сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    Для оплаты оставшейся суммы договора, истцом было принято решение о продаже принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и оформлении кредита в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> между Ивашовым А.В. и ООО «ППСО Инвест» был заключен договор № на оказание услуг по реализации объекта недвижимости, а именно вышеуказанного земельного участка. Согласно протокола согласования цены, являющегося приложением № к договору № от <дата> года, цена продажи объекта (земельного участка) составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.5.1 вышеуказанного договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до <дата> года. В договоре указано до <дата> года. Однако суд расценивает указанную дату как опечатка, так как договор заключен <дата> года.

    Кроме того, <дата> Ивашовым А.В. (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) был заключен кредитный договор № согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под 12.25% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст.3 кредитного договора № от <дата> выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет кредитования после, в том числе, подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него денежных средств в размере не менее <данные изъяты> рублей.

    Доводы истца о том, что в следствии неправомерных действий ответчика, ему было отказано в предоставлении кредита при повторном обращении, а именно <дата> года, не могут быть приняты судом во внимание, так как кредитный договор был заключен именно на приобретение квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, и одним из условий предоставления кредита являлась обязанность истца по подтверждению факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него денежных средств в размере не менее <данные изъяты> рублей. Однако истцом не представлено доказательств того, что им были выполнены условия кредитного договора.

    Кроме того, согласно п.3.3 кредитного договора, Заемщик вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения договора. Кредитор вправе продлить срок выдачи кредита до 90 календарных дней с даты заключения договора на основании заявления Заемщика и документов, подтверждающих необходимости предоставления отсрочки. Однако истцом не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением о продлении срока выдачи кредита. Кроме того, по состоянию на <дата> у истца не истек срок получение кредита по вышеуказанному кредитному договору.

    Из материалов дела следует, что Предварительный договор купли – продажи от <дата> № был расторгнут <дата> года, что подтверждается соглашением о расторжении предварительного договора, согласно которому, Предварительный договор купли – продажи от <дата> № считать расторгнутым с <дата> года. Сумма в размере <данные изъяты> рублей будет возвращена Застройщиком Дольщику до <дата> года. Факт того, что указанная сумма выплачена Ивашову А.В. им не оспаривается.

    В обоснование требований о признании соглашения о расторжении предварительного договора купли – продажи от <дата> недействительным, истец указывает на то, что был вынужден подписать данное соглашение под влиянием сотрудников ЗАО «ППСО» АО «Авиакор», а кроме того, неясность его правового положения, так как в Предварительном договоре купли – продажи он является Покупателем, а в соглашении о расторжении Дольщиком, является основанием для признания соглашения недействительным.

    В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

    Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку. В части угрозы, она должна представлять собой предупреждение о возможном, не основанном на законе посягательстве на права и законные интересы потерпевшего.

    Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что подписывая соглашение о расторжении предварительного договора купли – продажи от <дата> года, действовал под влиянием угрозы или насилия.

    Обман - это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. При этом обман может иметь место как в форме действия, так и как в форме бездействия.

    Как следует из пояснений истца, согласно пояснениям сотрудников ООО «ППСО Инвест» земельный участок истца не мог быть продан за указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что земельный участок в настоящий момент продан за указанную сумму, истцом не представлено. Более того, согласно пояснениям истца, до настоящего момента земельный участок им не продан. Доводы истца о том, что неясность в его правовом положении, а именно указание в соглашении о расторжении Предварительного договора от <дата> года, что денежные средства возвращаются Дольщику, в связи с чем, соглашение о расторжении от <дата> является недействительным, не может быть принят судом во внимание, так как не влияет на обстоятельства, имеющие значение для заключения соглашения о расторжении Предварительного договора купли – продажи.

    Как следует из пояснений истца, на предложение сотрудников ООО «ППСО Инвест» снизить цену продаваемого земельного участка, он предложил снизить стоимость приобретаемой квартиры, однако ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» от его предложения отказался. Кроме того, Ивашов А.В. предлагал оформить сделку купли – продажи без 100% оплаты квартиры, а когда его земельный участок будет продан, полностью произвести оплату по договору. Однако и на это предложение ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» не согласилось. Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства и послужили основанием для расторжения Предварительного договора купли – продажи от <дата> №.

    Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании соглашения о расторжении от <дата> недействительным.

    В соответствии с п.5 ст.453 ГК если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

    Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора ЗАО «ППСО» АО «Авиакор».

    Из материалов дела следует, что ответчиком были подготовлены все необходимые документы для заключения основного договора купли – продажи, а именно ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру, являющуюся предметом Предварительного договора купли – продажи от <дата> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №.

    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Из материалов дела следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» в соответствии с условиями Предварительного договора купли – продажи от <дата> года. Истец не оспаривает факт того, что при заключении соглашения о расторжении вышеуказанного договора, денежные средства были ему возвращены. Кроме того, пояснил, что денежные средства оплаченные им по договору от <дата> № в размере <данные изъяты> рублей. Так же были ему возвращены.

    Требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» денежных средств в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, так как не основаны на зоконе.

    При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивашова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская