Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19689/2012 от 20.08.2012

Судья Кравченко С.О. Дело № 33-19689    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Солодовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года частную жалобу Мурзиной Н.В. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года о возврате Мурзиной Нине Васильевне заявления о признании частично недействующим Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования сельского поселения Володарское по договорам купли-продажи, мены.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Мурзиной Н.В., представителя Мурзиной Н.В. - Кравца С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Мурзина Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании частично недействующим и не подлежащим применению со дня принятия Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования сельского поселения Володарское по договорам купли-продажи, мены, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района Московской области от 31.08.2009 № 5\36.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года заявление возвращено Мурзиной Н.В. в связи с невыполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении судьи об оставлении заявления без движения.

На указанное определение Мурзиной Н.В. принесена частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Действующее процессуальное законодательство предъявляет определенные требования к форме и содержанию искового заявления (заявления). Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года заявление Мурзиной Н.В. было оставлено без движения (л.м. 5); заявителю предложено в срок до 11.06.2012 устранить выявленные недостатки, а именно: представить выписку из домовой книги, сведения о поступлении в адрес заявительницы корреспонденции, уточнить способ защиты права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, представить приложенные к заявлению документы в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях.

Возвращая Мурзиной Н.В. заявление, судья исходил из того, что заявительница не выполнила в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, согласно пояснениям заявительницы и ее представителя, 09.06.2012, то есть в пределах установленного судьей срока, Мурзина Н.В. представила в Видновский городской суд МО нотариально заверенные копии договора пожизненного содержания с иждивением и свидетельства о праве собственности, выписку из домовой книги, а также уточненное заявление. Указанное обстоятельство подтверждается штампом Видновского городского суда МО на сопроводительном письме представителя заявительницы.

Мурзина Н.В. пояснила судебной коллегии, что она не может представить сведения о поступлении в ее адрес корреспонденции, так как ей не ясно, о какой корреспонденции, имеющей отношение к ее заявлению об оспаривании нормативного правового акта, идет речь.

Из обжалуемого определения не следует (ст. 225 ГПК РФ), какие именно указания судьи остались заявителем не исполненными.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления Мурзиной Н.В.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года отменить, вопрос о принятии заявления Мурзиной Н.В. передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи