Решение по делу № 2-8051/2014 ~ М-7825/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-8051\2014г.

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,

с участием представителя заинтересованного лица призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО8, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной главой Администрации Калининского района ГО г.Уфа ФИО9., от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке передоверия, удостоверенной начальником отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и Калининскому районам г. Уфа ФИО10,

представителя заявителя ФИО11., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г.Уфы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баранова В.Е. к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

Баранов В.Е. обратился в суд с заявлением к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа РБ об оспаривании решения призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфы РБ, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ в связи с тем, что призывная комиссия Калининского района ГО г. Уфа РБ не учла при вынесении заключения о категории годности к военной службе установленный ему по результатам обследования в клиниках г. Уфы диагноз «<данные изъяты>», не признала его ограниченно годным к военной службе по п. «в» ст. 58 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123, и не освободила от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Указывает, что копия решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу ему вручена не была, на контрольное медицинское обследование, по непонятным ему причинам, он направлен не был.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО13 настаивал на удовлетворении заявления, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель Баранов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО14 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменном возражении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (далее – Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Решением призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), Баранов В.Е. признан «Б»-годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения-3), призван на военную службу и предназначен для ее прохождения в космических войсках. На основании статей 59 «в», 13 «д» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Заявитель не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе на основании того, что имеющееся у него заболевание «<данные изъяты>» подпадает под действие статьи 58 «в» Расписания болезней, что дает основание для освобождения от призыва на военную службу. При этом заявитель не представил суду какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о наличии вышеуказанного заболевания. От представления медицинских документов по требованию суда в ходе судебного разбирательства представитель заявителя письменно отказался.

Суд соглашается с доводами представителя призывной комиссии района, что указанный заявителем диагноз не является основанием для применения п. «в» ст. 58 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565. поскольку под действия ст. 58 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе подпадают язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями; в) с незначительным нарушением функций и редкими обострениями.

При наличии заболеваний, относящихся к п. «а» статьи, годность к военной службе устанавливается по категории «Д», к пунктам «б» и «в» - по категории «В».

Наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

Статьей предусмотрено, что грубой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки считается деформация, отчетливо выявляемая при полноценно выполненной дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, сопровождающаяся замедленной эвакуацией (задержка контрастного вещества в желудке более 2 часов).

В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".

В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.

При неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней. При осложненных симптоматических язвах в отношении освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней заключение о категории годности к военной службе выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от нарушения функций пищеварения.

При прохождении медицинского освидетельствования заявителем на рассмотрение врачей-специалистов призывной комиссии был представлен результат ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в РКБ им. Куватова, по заключению которого у заявителя обнаруживается «<данные изъяты>». Амбулаторную карту заявитель не представлял.

По результатам медицинского освидетельствования Баранову В.Е. установлен диагноз «<данные изъяты>» (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ). При этом заключение о категории годности к военной службе установлено по п. «в» ст. 59 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.

Суд соглашается с доводами представителя призывной комиссии района, что наличие указанного заболевания позволяет заявителю проходить военную службу.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Судом установлено, что заявитель с заявлениями о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование и о выдаче ему копии оспариваемого решения призывной комиссии к заинтересованному лицу не обращался.

Поскольку копии указанных заявлений с отметкой об их принятии военным комиссариатом либо призывной комиссией либо направления его почтовым отправлением заявителем суду не представлено, суд не усматривает каких-либо нарушений и ограничений прав и свобод по отношению к заявителю со стороны заинтересованного лица, в связи с чем признает довод заявителя не состоятельным.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).

Судом не установлено наличие у заявителя каких-либо препятствий самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу и представить ее результаты призывной комиссии либо суду.

Военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью) (п.п. 1 п. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В случае, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, может проводиться независимая военно-врачебная экспертиза (п. 4 ст. 58 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Согласно пункту 1 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. N 574, настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (далее - заключение военно-врачебной комиссии).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке (п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом судом установлено, что призывная комиссия каких-либо препятствий в прохождении экспертизы заявителю не оказывала. Заключение медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является неотъемлемой частью решения призывной комиссии (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Данное решение выдается по требованию заявителя путем подачи письменного заявления. С указанным заявлением заявитель в призывную комиссию не обращался.

Судом установлено и не опровергается представителем заявителя, что о порядке прохождения независимой военно-врачебной экспертизы заявителю было известно. Более того, заявителю известно о возможности прохождения независимой военно-врачебной экспертизы в ООО Медико-консультационном центре «Военврач», имеющему лицензию на производство данного вида экспертизы, местонахождение указанной организации и о ее производстве за счет средств гражданина.

Суд считает, что заявитель зная о своем праве и имел достаточно времени и возможности его реализации, но не воспользовался им, результатов по данной экспертизе суду не представил. Уважительных доводов о несвоевременной реализации своего права либо причины, препятствующие получению доказательства, суду не сообщил.

Заявителем не представлено суду объективных доводов наличия у него каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы ему проходить военную службу, дающие основания для признания его ограничено годным к военной службе (категория годности – В) либо не годным к военной службе (категория годности – Д), не исследованные врачами-специалистами призывной комиссии.

Суд принимает во внимание, что заявителю определяли категорию годности к военной службе врачи-специалисты призывной комиссии, для работы в которой привлекаются только высококвалифицированные врачи с опытом работы экспертной деятельности.

Совокупность доказательств, исследованных судом, позволяет суду прийти к выводу о том, что имеющиеся у заявителя заболевания не относятся к перечню заболеваний, при наличии которых призывник признается ограниченно годным к военной службе.

Согласно п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае если на момент получения военным комиссаром (начальником отдела военного комиссариата) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

По мнению суда, у заявителя отсутствуют какие-либо препятствия представить при прохождении медицинского осмотра, проводимого призывной комиссией Республики Башкортостан в отношении граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, определяемом п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).

Однако при этом закон возлагает обязанность на заявителя доказать факт нарушения его прав, что последним сделано не было.

При таких обстоятельствах заявленные требования Баранова В.Е. к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Баранова В.Е. к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: А.Ф. Шарипкулова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2014 года.