Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-141/2013 от 08.11.2013

Дело №12-141/2013

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2013г. г.Тамбов

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Ознобкина И.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** от 30.10.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2013г., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** (Тамбовское УФАС России), заместитель начальника ИФНС России по *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, иподвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

ФИО1 подал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности. В обосновании жалобы указал, что 19.07.2013г. была разработана и утверждена документация об открытых аукционах в электронной форме на выполнение работ по ремонту системы отопления административных зданий ИФНС России по *** в соответствии с требованиями ст.41.6 Федерального закона от 21.07.2005г. *** ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 7 раздела 1.3 ч.1 документации были установлены требования к содержанию и составу первой части заявки в соответствии с п.п. «б» п.3 ч.4 ст.41.8 Закона №94-ФЗ, которая предусматривает обязательное указание на товарный знак при его наличии, а не п.п. «а» той же нормы, на которую ссылается Тамбовское УФАС России.

Полагает возможным применение ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, поскольку в результате его действия по утверждению документации об аукционах никаких опасных последствий и реального ущерба чьей-либо собственности и бюджету причинено не было.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, обратился в суд с заявлением, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Тамбовского УФАС России ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Выслушав представителя Тамбовского УФАС России по доверенности ФИО2, изучив материалы административного дела, материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для возбуждения дела и вынесения обжалуемого постановления послужил факт нарушения ФИО1, должностным лицом государственного заказчика – заместителем начальника ИФНС России по *** – Федерального закона от 21.07.2005г. *** ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) при проведении:

открытого аукциона в электронной форме *** (далее – аукцион №17) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту системы отопления административного здания заказчика по адресу: *** соответствии с Техническим заданием. Начальная (максимальная) цена контракта (аукцион №17) - 2600 164рубля,

открытого аукциона в электронной форме *** (далее – аукцион №18) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту системы отопления административного здания заказчика по адресу: *** соответствие с Техническим заданием. Начальная (максимальная) цена контракта (аукцион №18) - 1155 155рублей.

Согласно п.1 ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

а) согласие, предусмотренноепунктом 2настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, илисогласие, предусмотренноепунктом 2настоящей части,указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товараи конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме,при условии содержания в документацииоб открытом аукционе в электронной формеуказания на товарный знакиспользуемого товара, а также требования о необходимости указания в заявкена участие в открытом аукционе в электронной формена товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленнымдокументацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с изложенными нормами, участник размещения заказа не вправе предлагать товар без указания товарного знака только в том случае, если заказчиком выполнены условия, предусмотренные п.п. «а» п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов: в документации указан товарный знак товара и установлено требование об указании товарного знака.

Часть 1 ст.41.6 Закона о размещении заказов со ссылкой на ч.2.1 ст.34 данного закона устанавливает, что не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральнымзаконом.

В нарушение указанных выше норм заказчик в документации об аукционе установил необоснованные требования к заявке.

Пунктом 7 Информационной карты аукционов установлено, что первая часть заявки должна содержать указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара (обязательно для позиций 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, часть III п.п. 4.2, п.4 документации).

Техническое задание об аукционах №17, *** содержит 21 наименование товаров требуемых к поставке, товарный знак ни одного из товаров в техническом задании не указан.

Антимонопольным органом правильно сделан вывод, что заказчик необоснованно установил в документациях об аукционах №17, *** требования об обязательном указании в первой части заявок на товарный знак предлагаемого для использования товара по позициям технического задания, чем нарушил ч.1 ст.41.6, ч.2.1 ст.34, п.1 ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части7 статьи19.5, статье19.7.2, статье19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина ФИО1 состоит в том, что он, являясь должностным лицом, не выполнил установленных Законом о размещении заказов требований и не предпринял всех мер по их соблюдению, утверждая документацию об аукционе. В результате неправомерного требования документаций об аукционах были нарушены права и законные интересы участников размещения заказов, поскольку привели к отклонению их заявок из-за неуказания товарных знаков.

В силу ст.62 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в виде административного наложения штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, поэтому его нельзя признать малозначительным.

С учетом обстоятельств дела, положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***г.*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для применения к действиям должностного лица положений ст.2.9. КоАП РФ не нахожу.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** от 30.10.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.Ю. Ознобкина

Верно. Судья -