Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-144/2016.

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

с. Красногвардейское                                «05» декабря 2016 года.

Ставропольского края

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Акуловой Л.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Григория Александровича,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимой – Качанова А.Н.,

защитника – адвоката Литовченко Ольги Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Качанова А.Н., <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, №, <данные изъяты> ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    установил:

Признано судом доказанным, что Качанова А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут Качанова А.Н. прибыла в домовладение № по <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, где в ходе распития спиртных напитков с последней, увидела на столе под навесом данного домовладения кошелёк с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которые она решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Качанова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и её действия не заметны для последней, забрала со стола, то есть тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелёк, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, четыре пластиковые банковские карты, не представляющие для последней материальной ценности, после чего с места совершённого преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Качанова А.Н. совершила преступление, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Качанова А.Н., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Она так же указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник Литовченко О.А. доводы ходатайства подсудимой Качанова А.Н. подтвердила и просила их удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Качанова А.Н. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ею и её защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: Качанова А.Н. является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Качанова А.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой Качанова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимой, что не требует указания действующей в настоящее время редакции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Согласно примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Установленные обстоятельства совершённого преступления Качанова А.Н. подпадают под признаки квалификации её действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Качанова А.Н. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. На учётах у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит (т. 1 л.д. 63, 64).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве предварительного расследования допущено не было, дело расследовано всесторонне и объективно.

Определяя меру наказания подсудимой Качанова А.Н., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, чистосердечно раскаялась, явку с повинной, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних и малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает также, что Качанова А.Н. по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, ранее не судима, мнение потерпевшей о не назначении строгого наказания (т. 1 л.д. 66, 67, 71, 72, 82 – 87, 88).

Обстоятельств, отягчающих наказание Качанова А.Н. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступлений, в котором она обвиняется, на менее тяжкую, суд не находит, поскольку до настоящего времени ущерб не возмещён.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей о не назначении строгого наказания, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденной, суд пришёл к выводу о назначении наказания Качанова А.Н. в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В силу части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 стать 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Из применимых видов наказания по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) на день рассмотрения дела в суде – обязательные работы по месту жительства наиболее полно будут способствовать цели наказания – исправления осужденной Качанова А.Н.

Вид наказания как обязательные работы применим, поскольку Качанова А.Н. трудоспособна, не работает и имеет на иждивении малолетних детей, достигших трёхлетнего возраста.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа отразиться и так на низком уровне материального положения семьи, поскольку она не работает, на иждивении имеет малолетних детей, семья неполная, получателем пенсии не является, получает социальные выплаты на детей, состоит на учёте как малообеспеченная семья (т. 1 л.д. 79, 81).

Подсудимая Качанова А.Н. выразила своё мнение в судебном заседании о желании возместить ущерб потерпевшей в ближайшее время.

Меру пресечения Качанова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащим поведении, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным процессуальным постановлением за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать Качанова А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по данной статье в виде 280 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (Красногвардейский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю).

Меру пресечения Качанова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным процессуальным постановлением за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий:                                           Л.В. Гетманская.