Приговор по делу № 1-108/2018 от 02.07.2018

Дело №1-108/2018 Копия.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы                                07 августа 2018года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Тактамышева И.Р.,

подсудимого Ганиева В.З.,

представителя потерпевшего Филипповой Э.Ф.,
защитника адвоката Валеевой З.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Ганиева В.З., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159ч.3, ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., к Ганиеву В.З., находившемуся в служебном кабинете в здании <данные изъяты>, обратился Б., с просьбой предоставить ему в собственность земельный участок, находящийся в границах села <адрес>.

Впоследствии у Ганиева В.З. возник преступный умысел на совершение мошенничества путем злоупотребления своими должностными полномочиями и служебного подлога из корыстной и иной личной заинтересованности.

Так, Ганиев В.З., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании <адрес> пользуясь своим служебным положением, вопреки интересам службы, в соответствии с которым к его компетенции отнесено распоряжение муниципальной собственностью сельского поселения, зная об отсутствии у Б. права на постоянное бессрочное пользование земельным участком в указанном населенном пункте и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации <данные изъяты> <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, выраженных в желании помочь приобрести право на чужое имущество третьему лицу с причинением ущерба собственнику имущества, дал указание управляющей делами <данные изъяты> подготовить подложный официальный документ – выписку из похозяйственной книги о наличии у Б. права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Управляющая делами сельского поселения Ибрагимовский сельсовет, в силу зависимого положения от Ганиева В.З. как главы администрации сельского поселения Ибрагимовский сельсовет, чьи указания обязательны для исполнения, находясь в здании администрации сельского поселения Ибрагимовский сельсовет по адресу: <адрес>, не имея корыстной и иной личной заинтересованности, будучи не осведомленной о преступных намерениях Ганиева В.З., действуя во исполнение указаний Ганиева В.З., составила подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у Б. права на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, куда по указанию Ганиева В.З. были внесены заведомо ложные сведения о том, что Б. на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись.

Данную выписку с внесенными в нее заведомо ложными сведениями Ганиев В.З. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, лично подписал и передал для заверения оттиском гербовой печати <данные изъяты> управляющей делами <данные изъяты> А., которая в силу зависимости от Ганиева В.З. <данные изъяты>, чьи указания обязательны для исполнения, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не имея корыстной и иной личной заинтересованности, будучи не осведомленной о преступных намерениях Ганиева В.З., действуя во исполнение указаний Ганиева В.З., заверила ее оттиском гербовой печати <данные изъяты>.

Изготовленная по указанию Ганиева В.З. и подписанная им подложная выписка из похозяйственной книги является официальным документом, поскольку ее форма предусмотрена приказом Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 № 146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», в соответствии со ст.ст. 17, 18, 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», и в соответствии со ст. ст. 2, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации удостоверяет определенные факты и события, имеет юридическое значение, обладает соответствующей формой и реквизитами, определяет правовой статус данного земельного участка и правомочия относительно него со стороны Б., является основанием для государственной регистрации последним права собственности на вышеуказанный земельный участок, который ему не принадлежал.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в отдел по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с предъявлением вышеуказанной выписки из похозяйственной книги.

На основании данной подложной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, отделом по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Б. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 87 800 руб., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, тем самым получена юридически закрепленная возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, с причинением ущерба администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на сумму 87 800 руб.

В результате противоправных действий Ганиева В.З., выразившихся в организации внесения заведомо ложных сведений в выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, был нарушен установленный Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок распоряжения землями, находящимися в муниципальной собственности, в результате чего из муниципальной собственности был незаконно изъят земельный участок, стоимостью 87 800 руб., что повлекло причинение имущественного ущерба бюджету муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере 87 800 руб., а так же существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, органов государственной власти, призванных в соответствии с действующим законодательством обеспечивать соблюдение данных норм.

В судебном заседании подсудимый Ганиев В.З. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Валеева З.Х. так же подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Филиппова Э.Ф. не возражали против постановления приговора в отношении Ганиева В.З. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Ганиев В.З., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Ганиев В.З. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия Ганиева В.З. верно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст.159ч.3 УК РФ как мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Вместе с тем, суд учитывает, что с момента совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.292ч.2 УК РФ, прошло более 8 лет, в связи с чем. в соответствии со ст.78 УК РФ, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Так, ст.78 УК РФ предусмотрено, что давность привлечения к уголовной ответственности - это истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, которые делают нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Следовательно, освобождение в связи с истечением сроков давности возможно на любой стадии уголовного процесса до вступления приговора в законную силу.

В уголовном процессе истечение сроков давности считается одним из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Если истечение сроков давности обнаружено в стадии судебного разбирательства, то суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного не от уголовной ответственности, а от наказания.

    Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ганиева В.З. суд признает согласие на рассмотрение дела в особом порядке, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ганиеву В.З. предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не установлено.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же то, что Ганиев В.З. <данные изъяты>, суд пришел к убеждению о необходимости применения к нему положения ст.73 УК РФ.

Исковые требования, заявленные прокурором в интересах муниципального образования МР <адрес> РБ признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ганиевым В.З. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:    

Ганиева В.З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

-по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Ганиева В.З. не менять место постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного и один раз в месяц, ежемесячно, являться в данный орган для регистрации в установленные дни.

-по ст.292ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.78 УК РФ, Ганиева В.З. от наказания, назначенного по ст.292ч.2 УК РФ освободить в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Ганиева В.З. в пользу муниципального образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан 87 800 (восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Ганиева В.З. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства по настоящему делу: похозяйственная книга № <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ гг. с лицевым счетом №, оригинал выписки из похозяйственной книги о наличии у Б. права на земельный участок, оригинал регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес>, оригинал свидетельства о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий            (подпись)         Н.Ю. Гонтарь

копия верна.

Судья                                     Н.Ю. Гонтарь