Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-66/2017 ~ М-432/2017 от 01.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

02 февраля 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия А.К. Чибрикин, рассмотрев административное исковое заявление ИФНС по Ленинскому району г. Саранска к Пестовой О. Е. о взыскании задолженности по налогу на вмененный доход в размере 951 руб. 19 коп., пени в размере 1898 руб. 34 коп., а всего 2849 руб. 53 коп.

установил:

Симонова Н.В., действуя по доверенности за ИФНС по Ленинскому району г. Саранска обратилась в суд с административным иском к Пестовой О. Е. о взыскании задолженности по налогу на вмененный доход в размере 951 руб. 19 коп., пени в размере 1898 руб. 34 коп., а всего 2849 руб. 53 коп.

Административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 5 части первой статьи 126 КАС Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу частей 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно статьям 56, 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, в которой должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или согласия представляемого лица.

В частности, в доверенности должны быть оговорены права представителя, указанные в пунктах 1 - 11 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Совместно с административным иском, доверенностью, представлена заверенная Симоновой Н.В. светокопия диплома о наличии у представителя Симоновой Н.В. высшего юридического образования.

Светокопия диплома судом не заверялась.

Виды и порядок представления письменных доказательств определены статьей 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Вопросы надлежащего оформления копии документов подлежат разрешению на основании подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8.-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утвержден Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст), пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 года N 65-ст).

Полномочия Симоновой Н.В., подписавшей административное исковое заявление не подтверждены доверенностью, удостоверяющей право представителя административного истца на совершение данного действия, поскольку, надлежащим образом заверенная копия доверенности при подаче административного иска не представлена, а ксерокопия доверенности, заверенная ею самой не является документом, удостоверяющим полномочия представителя.

Приложенная к административному иску светокопия диплома не была заверена надлежащим образом, поскольку в качестве надлежащего заверения могут быть приняты либо отметка суда о верности копии оригиналу, либо соответствующая отметка выдавшей диплом организации, поскольку по смыслу приведенных норм правом заверения копий документов наделена только организация, из которой исходит заверяемый документ, либо та организация, которая принимает его.

Таким образом, световая копия диплома является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание и подачу административного искового заявления только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Вместе с тем приложенная к административному исковому заявлению светокопия диплома не заверена надлежащим образом, под которым следует понимать либо ее заверение уполномоченным сотрудником суда, принявшим документы, либо нотариальное заверение.

Приведенные критерии допустимого оформления верности представленных документов, удостоверяющих полномочия Симоновой Н.В. не соблюдены.

Согласно позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2187-О, где Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Указанное административное исковое заявление по существу разрешено быть не может и подлежит, еще на стадии его принятия к производству суда, возврату сообразно предписанию пункта 4 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, а, при условии его принятия к такому производству, оставлению без рассмотрения по правилам пункта 3 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 129 КАС Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление ИФНС по Ленинскому району г. Саранска к Пестовой О. Е. о взыскании задолженности по налогу на вмененный доход в размере 951 руб. 19 коп., пени в размере 1898 руб. 34 коп., а всего 2849 руб. 53 коп. возвратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин