Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2017 ~ М-2373/2017 от 01.06.2017

К№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года Кировский районный суд г. Самары

в составе председательствующего Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939/17 по иску Боровлевой Г.В. к Кострову М.И. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боровлевой Г.В. обратилась в суд с иском к Кострову М.И. о взыскании морального вреда причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Кострову М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Совершенным преступлением Кострову М.И. ей причинен моральный вред, который выразился в перенесенных ею нравственных и физических страданиях. Преступление, совершенное в отношении ее родного отца ФИО4 Смерть отца является сильнейшим психотравмирующим фактором. Виновными действиями ответчика ей причинен серьезный моральный вред - не подлежащие описанию физические, нравственные и душевные страдания, вызванные потерей одного из самых близких по жизни человека - отца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000,00 рублей - в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением(л.д.2).

В судебном заседании представитель истца Кострова А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от её дочери Боровлевой Г.В., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что при жизни отца «они» имели льготы на оплату коммунальных платежей на всю семью. Дочь вышла на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ г. На момент смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ истец работала в охране и ее доход был 18 000 рублей в месяц. После смерти отца у дочери был гипертонический криз, дочь сильно больна и не может ходить в суд. Дочь всегда проживала вместе с матерью и умершим отцом по одному адресу. Просит иск удовлетворить в полном объеме, невозможно выразить моральные страдания.     

Ответчик Кострову М.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном ходатайстве просит учесть его состояние здоровья, престарелый возраст (л.д.17).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить части, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ вред, причиненный здоровью, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившего в результате преступления - смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Признание потерпевшим лишь одного из близких родственников само по себе не может рассматриваться как основание для лишения права на возмещение такового иных близких родственников.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кострову М.И. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы сроком на 3 года. Из установочной части приговора усматривается, что Кострову М.И. ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство родного брата ФИО4

Кострову М.И. свобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

Истец Боровлевой Г.В., заявившая настоящие требования доводится убитому ФИО6 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении.

Родственные отношения Боровлевой Г.В. и ФИО4 как дочери и отца подтверждаются свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении. (л.д. 14)

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной с места жительства № следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Боровлевой Г.В. (дочь), ФИО7 (внучка), ФИО8 (внук), Кострова А.В. (жена). (л.д. 15), что не подтверждает совместное постоянное проживание Боровлевой Г.В. с отцом ФИО4 при жизни последнего.

Со слов представителя истца в судебном заседании Боровлевой Г.В. «всегда проживала вместе с отцом», но также, со слов представителя истца - «они имели льготы на оплату коммунальных платежей на всю семью». Иных доказательств совместного проживания дочери с отцом суду стороной истца не представлено.

Напротив, в доверенности, выданной нотариусом на представление интересов истца в суде от 01.05.2017г. Боровлевой Г.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.3).     

Согласно справке УПФ РФ ГУ в Кировском и <адрес> г.о. Самара Боровлевой Г.В. состоит на учете в данном учреждении и являлся получателем пенсии по старости в сумме 8 187,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), также - со слов представителя истца в судебном заседании, Боровлевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышла на пенсию в декабре 2015г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика - умышленное причинение смерти человеку, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в невосполнимости потери отца, учитывая взрослый возраст дочери погибшего отца, а также, учитывая состояние здоровья осужденного ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его престарелый возврат, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда надлежит взыскать - 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровлевой Г.В. к Кострову М.И. о взыскании морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Кострову М.И. в пользу Боровлевой Г.В. в счет возмещения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2017 г.

Председательствующий:                                       О.Н. Кривошеева