Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2016 ~ М-272/2016 от 18.01.2016

Дело № 2 –1130/06– 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Горловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Степанова <данные изъяты> к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, процентов за пользование чужыми денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Степанов В.И. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, процентов за пользование чужыми денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование иска Степановым В.И. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым он получил денежные средства в сумме 150000 рублей. По условиям Договору ему был открыт текущий счет (№) в рублях, в ходе которого ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец – возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора. Основаниями для расторжения называет наличие в договоре условий, ущемляющих его права как потребителя, а именно отсутствие в договоре указания процентов кредита в рублях, подлежащие выплате, полной суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указывает, что истец не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, лишен возможности повлиять на его содержание, при этом ответчик заключил с ним договор, заведомо на не выгодных условиях. Считает незаконным удержание ответчиком с него комиссии, взысканных согласно выписке по лицевому счету в размере 5738 руб., которые полагает подлежат квалификации как незаконное обогащение ответчиком, на которое полежит начисление проценты за пользование чужыми денежными средствами, составившими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 513,77 руб. Также считает, что ответчиком ему причинен моральный вред, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в чет уплаты комиссий. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 13) в части передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 5738 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужыми денежными средствами в размере 513,77 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Кроме того, просит рассмотреть вопрос р взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от о присужденной судом суммы.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил, стороны дополнительных доказательств не представили.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 5, 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Так как между сторонами возник спор, вытекающий из кредитного договора, являющегося договором по оказанию финансовых услуг (предоставление кредита), то, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ т 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к сложившимся отношениям, применяется законодательство о защите прав потребителей.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума), в том числе с учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 819 ГК РФ Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п. 4).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ).

Частями 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Степановым В.И. путем акцепта Банком оферты Степанова В.И., был заключен договор потребительского кредита № с максимальным лимитом кредитования 150000 руб. на неопределенный срок до востребования под 36% годовых за пользование кредитом, с полно стоимостью кредита 41,6% годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Обслуживание кредитной карты, выдача наличных денежных средств - данные действия не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета. Указанный вид комиссии отличается от комиссии за выдачу кредита, процедура предоставления которого по кредитному договору носит одномоментный характер и является однократной банковской операцией.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

Как следует из представленных истцом документов он был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт", которыми установлены размеры комиссий за выпуск (перевыпуск) и обслуживание банковских карт, выдачу наличных денежных средств, за СМС-сервис.

Суд приходит к выводу, что истец, обращаясь к ответчику с заявлением о заключении договора, имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта – кредитного договора. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В случае, если истец имел намерение на получение кредитных средств исключительно наличными, то он мог воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого предусмотрена единовременная выдача кредита через кассу.

Что касается взимания платы за обслуживание кредитной карты, которая является средством (одним из средств) для совершения операций ее держателем по счету, то оценив данное условие с точки зрения соответствия нормам ГК РФ, суд учитывает, что Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую Банк по условиям договора взимает комиссию.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что заемщик согласился с размерами плат, комиссий и иных платежей по договору о карте, предусмотренных Тарифным планом, являющимся Приложением к заявлению.

В связи с этим условия кредитного договора по оплате за обслуживание кредитной карты считаются согласованными сторонами, а потому взимание банком платы за оказание данной услуги основано на договоре.

Таким образом, ЗАО "Банк Русский Стандарт" взималась с истца комиссии за совершение таких действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, в силу распоряжений, данных самим заемщиком в рамках заключенного кредитного договора.

Иных комиссий, в том числе тех, о которых безосновательно утверждает и просит признать незаконными истец, - за выдачу кредита, в договоре не предусмотрено и с истца удержано не было, что подтверждается выпиской по счету.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, что комиссия за выпуск и обслуживание кредитной карты, за выдачу наличных денежных средств, за смс-сервис - это плата за услуги Банка, осуществляемые по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, учитывая наличие такого волеизъявления со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам иска, данные условия кредитования в указанной части не противоречат закону и не являются ничтожной сделкой.

Оценив доводы истца о нарушении ответчиком его прав в части стандартной формы договора, передачи долга в пользу третьих лиц, суд приходит к следующему.

Из текста договора следует, что истец имел возможность ознакомиться с условиями договора займа, графиком платежей и принял решение заключить договор. Об условиях договора займа, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе компании и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, полной стоимости займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа истец был ознакомлен. Отметки о том, что он находится в тяжелых жизненных обстоятельствах, в договоре не имеется.

Из представленных суду документов следует, что истец самостоятельно выразил волю по заключению договора займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договора.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, он предлагала кредитору заключить договор на других условиях, а ответчик отказал ему в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений данного пункта, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При этом, будучи не согласным с предложенными условиями, истец вправе был вступить в кредитные правоотношения на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, собственноручно подписанного истцом, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Исходя таким образом из того, что истец самостоятельно выразил волю на заключение договора о предоставлении потребительского кредита, взяв на себя обязательства исполнять условия договора, доказательств того, что ответчиком ему было отказано в заключении договора на других условиях, истцом не представлено, так же как не представлено доказательств кабальности сделки, и подтверждающих другие обстоятельства, указанные в качеств оснований иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, а также вытекающих из них требований о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, процентов за пользование чужыми денежными средствами и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Степанова <данные изъяты> к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, процентов за пользование чужыми денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда <адрес>О.Н. НЕЧАЕВА