Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2019 ~ М-153/2019 от 18.02.2019

дело № 2-303/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Горностаеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Горностаеву Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Горностаевым Н.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 99 160 руб., на срок 24 мес., с процентной ставкой 27,50% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами ежемесячными платежами.

Обязательства по перечислению денежных средств истцом были исполнены. Обязательства по перечислению денежных средств истцом были исполнены.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Горностаевым Н.С. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 84 273,95 руб., из которых 64 389,91 руб. – задолженность по основному долгу, 17 184,04 руб. – задолженность по процентам, 2 700 руб. – задолженность по иным платежам.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Горностаева Н.С. в пользу ООО «Филберт» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 573,95 руб., из которых 64 389,91 руб. – задолженность по основному долгу, 17 184,04 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горностаев Н.С. в суд не явился, предоставил возражение, в котором просил суд в иске отказать и применить правила пропуска исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При разрешении спора установлено, что между ОАО «Лето Банк» и Горностаевым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Как следует из заявления о предоставлении кредита № по программе «Покупки в кредит» ответчику был предоставлен кредит в размере 99 160 руб. сроком на 24 мес. под 27,50%. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, по 5 420 руб., за исключением последнего платежа, который устанавливается в размере 4 757 руб. 34 коп. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав очередного платежа, при этом размер очередного платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

В случае пропуска клиентом платежа банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (п.6.6 договора).

С условиями договора Горностаев Н.С. был согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 573,95 руб., из которых 64 389,91 руб. – задолженность по основному долгу, 17 184,04 руб. – задолженность по процентам.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Горностаевым Н.С. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Возражая против заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о выдачи судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГг.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГг. указанный судебный приказ был отменен.

В адрес суда настоящее исковое заявление было направлено Банком ДД.ММ.ГГГГг., получено Железнодорожным районным судом г. Орла ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате после ДД.ММ.ГГГГг. не истек.

Поскольку материалами дела факт неисполнения ответчиком кредитных обязательств и образования задолженности установлен, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Определяя размер задолженности по основному долгу и договорным процентам, суд принимает во внимание все платежи, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГг. и по которым срок исковой давности не истек, в связи с чем определяет ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 28 765,29 руб., суммы процентов 3 092,05 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в размере 2 647 руб. 22 коп.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 857 ░░░. 34 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 28 765 ░░░. 29 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 3 092 ░░░. 05 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 156 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░