Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2016 ~ М-729/2016 от 02.03.2016

№ 2-1336/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г.      Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» к Гузненко М.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» обратилась в суд с требованиями о взыскании в порядке суброгации с Гузненко М.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 106733 руб. Свои требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. на ул<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель <данные изъяты> и <данные изъяты> (под управлением Гузненко М.В.). В результате ДТП, произошедшего по вине водителя <данные изъяты>, были причинены технические повреждения застрахованному ТС <данные изъяты>, в связи с чем, АО СК «ТРАНСНЕФТЬ произвела выплату согласно условиям договора, в размере 235091,00 руб. С учетом износа ущерб составляет 226773,00 руб. (206113+20660). Риск наступления гражданской ответственности виновника был застрахован в САО «Надежда», к которому истцом обращены требования в размере 120000 руб. Оставшуюся сумму 106773,00 руб. должен возместить ответчик.

В судебное заседание представитель истца Плюснина Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гузненко М.В. в судебном заседании не оспаривал свою вину в ДТП, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации, но считает размер ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> завышенным, конкретизировать свою точку зрения не может.

Изучив материалы дела, проверив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений закона к АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Автомобиль застрахован по риску «ущерб» КАСКО в АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» по страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Мазда Атенза г/н В305ХУ/24 Гузненко М.В. согласно представленным материалам из административного дела (л.д. 11-13).

Факт выплаты СК «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу страхователя ФИО страхового возмещения в сумме 235 091 руб., подтверждается: заявлением ФИО о страховом событии (л.д.7), страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 932,00 руб. (л.д.5) и платежным поручением № (л.д.33); страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22159,00 руб. (л.д.34) и платежным поручением № (л.д.40).

Согласно экспертному заключению ООО «АВАРКОМ-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 206 113 руб. (л.д.16-30). Кроме того, ФИО понес расходы на приобретение диска и шины в размере 22 159 руб., что также признано расходами, возмещенными страховой компанией (л.д.35-39). Но как определено ООО «ЭКСПЕРТНО ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ» с учетом износа ущерб составляет 20660 руб. (л.д.41-42).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в САО «Надежда». Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в прежней редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим, составляет 120 000 рублей. Согласно представленным документам, разница между фактически выплаченным страховым возмещением и страховой суммой составляет 106773 руб. (206113 + 20660 - 120 000 руб.). Данная разница подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку расчет произведенной страхователю выплаты подтвержден документами дилерского центра ООО «Атлантик Моторс» о выполненных работах и использованных запчастях, согласован со страховщиком, который не заинтересован в завышении стоимости ремонта автомобиля потерпевшего, суд считает возражения ответчика необоснованными, они не подтверждены какими-либо расчетами и не могут быть приняты во внимание.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде госпошлины в размере 3335,46 руб. также взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гузненко М.В. в пользу АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 773 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3335 рублей 46 копеек, а всего 110 108 (сто десять тысяч сто восемь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     О.А. Литвинов