Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2020 ~ М-288/2020 от 23.10.2020

Дело №2-470-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хиславичи 25 ноября 2020 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Мартыновского А.А., при секретаре Милеенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юнити Страхование» о снижении размера неустойки, принятой решением №У№ от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Юнити Страхование»(далее АО, Общество) подало в Монастырщинский районный суд Смоленской области исковое заявление, в котором просит снизить неустойку в размере 270944 рублей, принятую решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В.(далее по тексту финансовый уполномоченный) в пользу потребителя финансовой услуги жителя п. Хиславичи Смоленской области Баченкова Сергея Олеговича.

В обоснование своих требований АО «Юнити Страхование» указало, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный автомобилю Баченкова С.О. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Взысканная неустойка в размере 270944 рублей значительно превышает размер возможной ответственности по ст. 395 ГК РФ(3124,53 рубля), что приведет к получению Баченковым С.О. необоснованной выгоды, а применение ст. 333 ГК РФ приведет к соблюдению баланса интересов. Взыскание неустойки в большом размере нарушает права и законные интересы, как самого АО, так и неопределенного круга лиц, поскольку ошибочное взыскание неустойки влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и, как следствие, каждый страхователь во всех других договорах страхования.

По мнению АО, неустойка должна быть исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ(77 календарных дней) на сумму 241600 рублей и должна составить 186032 рубля.

Представитель финансового уполномоченного представил суду письменные объяснения(возражения) на исковое заявление Общества, в которых просит оставить исковое заявление без рассмотрения в случае, если суд установит, что оно подано с нарушением установленного для обжалования, а если для этого не будет оснований, то в удовлетворении исковых требований отказать, так как нет оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив объяснения сторон, письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, то есть в меньшем размере, нежели чем требует истец, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг(далее Федеральный закон №123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона(в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Ч.1 ст. 26 Федерального закона №123-ФЗ определено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пп.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исследовав и оценив объяснения сторон, письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, то есть в меньшем размере, нежели чем требует истец, по следующим основаниям.

Исковым заявлением, письменными объяснениями(возражениями) представителя финансового уполномоченного на исковое заявление письменными доказательствами установлено, что 08.11.2019 между страховщиком САО «ЭРГО»(с 07.05.2020 АО «Юнити Страхование») и Баченковым С.О. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком А001 КН67.

ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого вышеуказанному автомобилю Баченкова С.О. были причинены механические повреждения с затратами на восстановительный ремонт в размере 730451 рубля, в результате виновных действий водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Вальпуцкого Д.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Баченков С.О. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик не исполнил своевременно обязательства по организации осмотра поврежденного автомобиля в установленный срок и необоснованно возвратил Баченкову С.О. поданное заявление и приложенные документы.

Последним днем срока выплаты страховщиком страхового возмещения в размере 400000 рублей являлось 02.12.2019, а неустойка за невыплату страхового возмещения подлежит исчислению с 03.12.2019.

ДД.ММ.ГГГГ АО, нарушив срок на 17 дней, частично осуществило выплату Баченкову С.О. страхового возмещения в размере 158400 рублей. Размер неустойки с этой суммы за этот период времени составляет 26 928 рублей(1% от158400 х 17).

ДД.ММ.ГГГГ АО, нарушив срок на 101 день, осуществило выплату Баченкову С.О страхового возмещения в размере 241600рублей, выплатив в общей сложности страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Размер неустойки за этот период времени составляет 244 016(1% от 241600 х 101).

Общий размер неустойки в 270944 рублей, установленной решением №У-20-133162/5010-003 от 24.09.2020 финансового уполномоченного, суд находит определенным правильно, так как со стороны страховщика имело место неосновательное возвращение документов Баченкову С.О.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя АО о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что АО свои обязательства по страховому случаю своевременно добросовестно не исполнило, и что неустойка не может являться способом обогащения( при подобных нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, при средних показателях по процентным ставкам по кредитам), размер предполагаемого дохода от размещения на депозите суммы оспариваемой неустойки явно несопоставим с самим размером неустойки.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного неустойки до 50 000 рублей, изменив обжалуемое решение в данной части.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не находит, так как срок для подачи жалобы на обжалуемое решение АО не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Юнити Страхование» удовлетворить частично.

Изменить решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. о взыскании с АО «Юнити Страхование» в пользу Баченкова Сергея Олеговича неустойки, снизив размер неустойки до 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований АО «Юнити Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

     Председательствующий