Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-613/2012 от 21.08.2012

Дело № 1-613/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 1 ноября 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чащиной Л.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых Курень Д.А., Слудяниной Т.И.,

защитников – адвоката Семенова В.Б., предъявившего удостоверение № и ордер №, адвоката Ладгина М.И., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курень Д.А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 11.06.2012 года, судимого:

22.01.2002 года Соликамским городским судом Пермской области (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 07.09.2004 года) по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы,

05.02.2002 года Соликамским городским судом (с учетом постановления Губахинского городского суда от 07.09.2004 года) по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года) к 4 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору этого же суда от 22.01.2002 года окончательно к 6 годам лишения свободы, освобожденного 15.11.2007 года по отбытии наказания,

15.04.2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 11.10.2011 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 30.09.2011 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 6 дней,

05.07.2012 года мировым судьей судебного участка № 29 Мотовилихинского района г.Перми, и.о.мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.79, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Березниковского городского суда от15.04.2008 года окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

Слудяниной Т. И., <данные изъяты>, содержащейся под стражей с 11.06.2012 года, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Курень Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового павильона, расположенного недалеко от <адрес>, в ходе ссоры с малознакомым ему ФИО1, находившимся там же в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к ФИО1 и умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в область лица, в результате чего ФИО1 упал на землю на правый бок. После этого Курень Д.А. и Слудянина Т.И., действуя совместно и согласованно, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, каждый умышленно нанесли лежащему на земле ФИО1 не менее десяти ударов ногами по туловищу в область ребер слева. Также Слудянина Т.И., действуя совместно и согласованно с Куренем Д.А., умышленно нанесла ФИО1 один удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти. Преступными действиями Куреня Д.А. и Слудяниной Т.И. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытая травма груди в виде перелома 6 ребра слева с разрывом левого легкого, пневмоторакса слева (проникновение воздуха в плевральную полость), подкожной эмфиземы (проникновение воздуха в мягкие ткани), которая согласно заключению судебно- медицинской экспертизы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на лице, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Курень Д.А. вину в совершении преступления фактически не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Отвечая на вопросы участников судебного заседания, уточнил, что до того, как он ударил потерпевшего, телесных повреждений у потерпевшего не было, на здоровье тот не жаловался. Ранее конфликтов с потерпевшим у него не было, не может объяснить, почему ФИО1 и свидетель ФИО5 указывают о том, что он пинал ФИО1. ФИО4 и ФИО3 об избиении ФИО1 он не рассказывал. На следующий день после случившегося, когда он и Слудянина проходили мимо дома ФИО1, увидели ФИО2, которой Слудянина рассказала, что это она избила ФИО1.

Из показаний Курень Д.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со Слудяниной Т. пошли за спиртным в торговый павильон. До этого они находились в гостях у ФИО3. Около торгового павильона они встретили компанию примерно из шести человек. Из них он знает только ФИО1. Компания распивала спиртное. Слудянина подошла к ним. Он сходил за водкой, тоже подошел к ним. С этими людьми они стали распивать спиртное. Он выпил достаточно много, но свои действия помнит хорошо. ФИО1 оскорбил Слудянину и ударил ее кулаком в грудь. Слудянина почти потеряла сознание, ей стало плохо. Он решил заступиться за Слудянину и нанес ФИО1 удар кулаком левой руки в лицо. ФИО1 от удара упал. Больше он ему ударов не наносил. ФИО1 встал и присел на бардюр. Когда Слудяниной стало лучше, она подошла к ФИО1 и стала пинать ФИО1 и наносить удары кулаками по телу ФИО1. Всего она нанесла не менее 10 ударов. Затем она отошла от ФИО1 и пошла в сторону дома ФИО3. Он догнал ее, и они вместе ушли. Он видел, как ФИО1 поднялся и ушел к себе домой. Он нанес ФИО1 только один удар кулаком в лицо, больше он ФИО1 не бил. Удары наносила Слудянина (л.д. 83-84, 88-89, 144-146).

Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Курень Д.А. сообщил в ОП № УМВД России о том, что ДД.ММ.ГГГГ В ходе распития спиртных напитков произошла ссора, при которой ФИО1 ударил Слудянину в грудь, отчего Слудянина упала. После этого он решил заступиться за Слудянину и ударил ФИО1 кулаком по лицу, после чего ФИО1 упал. Затем ФИО1 сел на землю. В это время Слудянина стала запинывать ФИО1 и ударять руками, отчего ФИО1 упал. Он стоял рядом, ФИО1 не пинал. Вину признает частично, в содеянном раскаивается (л.д.43).

Подсудимая Слудянина Т.И. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. Отвечая на вопросы участников судебного заседания, показала, что она удары ФИО1 не наносила, потерпевшего избил Курень Д.А., она видела, как Курень Д.А. нанес потерпевшему один удар рукой, последующие удары не видела. Когда в тот день она встретила потерпевшего, телесных повреждений на нем не было, на состояние здоровья он не жаловался. После того, как Курень Д.А. нанес ФИО1 удары, то последний был в плохом состоянии, он сидел на тропинке, закрывал голову руками, лицо у него было в крови. Показания, данные на предварительном следствии, и чистосердечное признание, не подтверждает, так как давала их под давлением оперуполномоченного, который в то время, когда она писала чистосердечное признание, один раз ударил ее рукой по голове, отчего она испугалась и написала так, как диктовал ей этот оперуполномоченный. В качестве подозреваемой ее фактически не допрашивали, а дали подписать протоколы допроса, в последующем, когда допрашивал следователь с участием защитника, то оперуполномоченные не присутствовали, не может объяснить, почему не сообщила следователю и адвокату о том, что явку с повинной писала под диктовку оперуполномоченного.

Несмотря на непризнание вины в судебном заседании подсудимой Слудяниной Т.И. и подсудимым Курень Д.А. их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, а также показания подсудимой Слудяниной Т.И., данными на предварительном следствии.

Так, согласно чистосердечному признанию Слудянина Т.И. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она совместно с Куренем Д.А., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 распивали спиртные напитки возле <адрес>. С ними также распивал спиртное ФИО1. Во время распития спиртного ФИО1 стал оскорблять ее без причины. Во время оскорбления ФИО1 нанес ей удар кулаком в грудь. От удара она упала. После этого к ней подошли Курень Д.А. и ФИО7, подняли ее. Она увидела, что ФИО1 сидит на земле. Позже Курень Д.А. рассказал ей, что когда она упала, то он ударил ФИО1 по лицу. Затем она подошла к ФИО1 и стала наносить удары по лицу и телу ногами. В это время к ней подошел Курень Д.А., спросил, может ли он тоже попинать ФИО1, на что она ответила: «Бей», после чего развернулась и пошла домой, а Курень Д.А. наносил ФИО1 удары ногами по телу. Через какое-то время Курень Д.А. догнал ее и они вместе пошли домой к ее сожителю ФИО3, дома у которого была <данные изъяты> - ФИО4. ФИО4 и ФИО3 они рассказали о произошедшем (л.д.39).

Из показаний Слудяниной Т.И., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе совместного распития спиртного между двумя торговыми павильонами у домов № и № по <адрес> она подошла к ФИО1 и что- то ему сказала, потому что ФИО1 вел себя вызывающее. ФИО1 стал оскорблять ее. За это она поставила ФИО1 «щелбан», в ответ на это ФИО1 выругался на нее нецензурной бранью. Она ответила ФИО1 тем же, отчего ФИО1 разозлился и ударил ее кулаком в грудь. От боли она согнулась и стала задыхваться. В это время Курень Д.А. подошел к ФИО1 и толкнул его. ФИО1 упал. Затем Курень Д.А. и Шемякина помогли ей подняться. ФИО1 отошел от них на некоторое расстояние, сел на тропинку. Примерно через 5-7 минут, когда у нее прошла боль, она сильно разозлилась на ФИО1, поэтому подошла к нему и стала наносить ему множественные удары ногами и кулаками по телу и лицу, всего нанесла не более шести ударов. От ударов ФИО1 на землю не падал, продолжал сидеть на тропинке. Затем к ней подошел Курень Д.А. и спросил, может ли он тоже пнуть ФИО1, она ответила: «Бей», а сама развернулась и ушла. Она не видела, сколько раз и куда наносил удары Курень Д.А.. Вскоре ее догнал Курень Д.А., и они вместе ушли в гости к ФИО3 (л.д.74-75, 79-80, 153-155).

Из протокола освидетельствования Слудяниной Т.И. усматривается, что при освидетельствовании в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ на кисти правой руки Слудяниной Т.И. обнаружена припухлость в районе костяшек пальцев, размером 7x3 см, синюшного цвета, сверху на ступне правой ноги в районе голеностопа обнаружена припухлость, размером 10x7 см, синюшного цвета (л.д.50-53, 54-56).

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подсудимыми распивал спиртное около павильона рядом с домом № по <адрес>. В ходе распития спиртного к нему подскочила Слудянина, от неожиданности он ее оттолкнул, она оступилась и упала. Курень Д.А. сказал, что за это он может его ударить, он не обратил на это внимание, отвернулся от подсудимого и в этот момент почувствовал удар в челюсть, от которого он упал. До того как упасть, он сидел на бордюре высотой около 60 см, упал на ровную поверхность. Затем он увидел, что Курень Д.А. стал его пинать, он закрыл голову руками, поэтому не видел, кто ему в последующем наносил удары. Удары наносили одновременно по туловищу и голове, в основном били по ребрам, он при этом лежал на боку, били одновременно со стороны спины и спереди. Когда его прекратили избивать, он встал, увидел, что рядом с ним находятся только подсудимые, после этого он ушел домой. Весь следующий день он провел дома, а ДД.ММ.ГГГГ Печищева вызвала для него скорую помощь, так как он почувствовал себя очень плохо, стал задыхаться. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе совместного распития спиртного у него возник словесный конфликт со Слудяниной. В ходе ссоры он толкнул Слудянину рукой в грудь. Тогда Курень Д.А. один раз ударил его кулаком по лицу. От удара он испытал сильную физическую боль и упал на землю на правый бок, лицом в сторону <адрес>. После этого тут же Слудянина и Курень Д.А., стоя напротив него, вместе нанесли ему не менее десяти ударов ногами по туловищу в область ребер слева. Также кто-то из них ударил его один раз кулаком по лицу в область челюсти. Он не кричал, на помощь не звал, закрывал лицо и тело руками. Били его около 5 минут. Затем он встал и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он весь день лежал, не мог встать, так как было больно. Рассказал ФИО2, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его избили у павильона. К врачам он не обращался, так как думал, что все пройдет. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему стало хуже, он стал задыхаться, поэтому ФИО2 вызвала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в синюю джинсовую куртку, которая находится дома (л.д.59-61).

Согласно протоколу принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил в ОП № УМВД России по <адрес> об аналогичных обстоятельствах его избиения, указав о том, что после того, как он оттолкнул Слудянину Т.И., то к нему подбежал незнакомый молодой человек и ударил его кулаком по лицу, отчего он упал. После этого Слудянина Т.И. и этот парень стали пинать его по всему телу. На следующий день он из дома никуда не выходил, а ДД.ММ.ГГГГ вызвал скорую помощь, так как стал очень плохо себя чувствовать (л.д.5).

Согласно сообщению из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в ГКП № доставлен ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>. В обстоятельствах травмы указано о том, что избит ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов двумя известными у дома (л.д.4).

Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1, согласно объективного обследования и данных медицинских документов, имелись: <данные изъяты>. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на лице. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Локализация и свойства повреждений не характерны для травмы полученной при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя (л.д.119-120).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и с участием ФИО2 по месту жительства ФИО1 изъята джинсовая куртка со следами вещества бурого цвета под воротником и на рукавах (л.д.16-19, 20-21). В последующем данная куртка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.115, 116).

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда возвращался домой, то возле павильона увидел стоящих людей, среди которых были потерпевший и подсудимая Слудянина. Потерпевший стоял с незнакомым молодым человеком, который нанес ФИО1 удар в голову, отчего ФИО1 упал, в это время к ним подбежала Слудянина и нанесла потерпевшему удар ногой по туловищу. Затем один из знакомых, который находился в этой же компании, сообщил ему, что ФИО1 был неправ, так как ударил Слудянину, за это его и ударил молодой человек. Через сутки он узнал, что ФИО1 госпитализировали с переломом ребер. На предварительном следствии события помнил лучше, поэтому подтверждает данные в ходе следствия показания.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице было светло и он проходил в 10 метрах от торгового павильона, расположенного напротив торца <адрес>, то увидел, как молодой человек на вид до 30 лет, рост около 175 см, худощавого телосложения, был одет во что-то светлое, без очков, волосы короткие русые, нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу. При этом ФИО1 и молодой человек стояли напротив друг друга. Рядом стояла Слудянина и говорила: «ФИО1, ты не прав». От удара ФИО1 упал на землю на бок. После этого Слудянина Т.И. и молодой человек вдвоем нанесли ФИО1 несколько ударов ногами по туловищу. ФИО1 защищался, закрывал лицо руками, не кричал, на помощь не звал (л.д.32-33).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказалась, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что Курень Д.А. является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ она, Курень Д.А., Слудянина находились в гостях у их общего знакомого ФИО3 по <адрес>. Утром они распили спиртное. Ближе к вечеру Слудянина и Курень Д.А. ушли гулять, она и Полежаев остались у него дома. После этого через несколько часов, Курень Д.А. и Слудянина вернулись домой. Они оба были выпившими, в возмущенном настроении. Одежда у них была чистая. Курень Д.А. и Слудянина рассказали им, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное вместе с ФИО1 на улице у торгового павильона рядом с домом № по <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1 как-то нецензурно оскорбил Слудянину и один раз ударил ее кулаком в грудь. От удара она упала. Тогда Курень Д.А. заступился за нее и нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу. От удара ФИО1 упал на землю. После этого Слудянина и Курень Д.А. вместе нанесли лежащему на земле ФИО1 более 2 ударов ногами по лицу и телу, так как были рассержены на ФИО1. В тот вечер Курень Д.А. был одет в белую футболку с черными надписями спереди, белую кепку, белые шорты или черные штаны (точнее сказать не могу). Также она увидела, что у Слудяниной была опухшая кисть правой руки, были сбиты ее ноги (л.д.26- 28).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости пришли Курень Д.А., Слудянина Т. и ФИО4 (<данные изъяты>). После совместного распития спиртного, вечером ДД.ММ.ГГГГ Слудянина и Курень Д.А. пошли гулять, а он и Вициенко остались у него дома. Когда Курень Д.А. и Слудянина вернулись к нему домой, оба были выпившими, вели себя адекватно и рассказали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на улице у торгового павильона, расположенного рядом с домом № по <адрес> распивали спиртное с ФИО1. ФИО1 как-то нецензурно выразился в адрес Слудяниной и один раз ударил Слудянину кулаком в грудь. От удара она упала на землю, тогда Курень Д.А. заступился за нее и нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу. От удара ФИО1 упал на землю. После этого Слудянина и Курень Д.А. вместе нанесли лежащему на земле ФИО1 более 2 ударов ногами по телу и лицу, так как были рассержены на него. После этого Слудянина и Курень Д.А. ушли. В тот вечер Курень Д.А. был одет в белую футболку с черными надписями спереди, белую кепку, белые шорты (л.д.29-31).

В судебном заседании свидетель ФИО3 данные на предварительном следствии показания подтвердил, указав о том, что на момент допроса события помнил лучше.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она проживает с ФИО1 в квартире по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой, держался за бок, сказал, что его побили. В этот же вечер, когда она вышла во двор погулять, к ней подошла девушка и сказала, что это она избила ФИО1, при этом, сказала, что «напинала ему». В настоящее время уже не помнит, когда ФИО1 отвезли в больницу. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, усматривается, что когда ФИО1 уходил из дома, телесных повреждений у него не было. Домой ФИО1 вернулся ночью ДД.ММ.ГГГГ. Весь день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лежал на кровати, не мог встать, рассказал ей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его избили у торгового павильона недалеко от <адрес>. Под глазами у ФИО1 были синяки, он не мог встать, жаловался на боль в груди. К врачам ФИО1 обращаться не стал, думал, что повреждения пройдут. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 стало хуже, он стал задыхаться, поэтому она вызвала скорую помощь и ФИО1 увезли в больницу, откуда потерпевший выписался только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114).

В судебных прениях государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимым обвинение в сторону смягчения, квалифицировав их действия по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, исключив при этом квалифицирующий признак «по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательной для суда, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд считает полностью доказанной вину подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. При этом, суд не доверяет показаниям подсудимого Куреня Д.А. о том, что ударил потерпевшего только один раз по лицу, а также показаниям подсудимой Слудяниной, данным в судебном заседании, о том, что она не избивала потерпевшего, все удары потерпевшему наносил только Курень Д.А., так как указанные показания подсудимых крайне противоречивые. Из показаний подсудимых следует, что рассказывая об одних и тех же событиях, каждый из подсудимых желает преуменьшить свою роль в совершении преступления, при этом, указывает о действиях соучастника. Вместе с тем, указанные показания подсудимых, в которых они отрицают свою вину в совершении преступления, опровергаются чистосердечным признание Слудяниной Т.И. и ее показаниями, данными на предварительном следствии, в которых она подробно указал о том, что и она, и Курень Д.А. пинали потерпевшего по телу, частично показаниями Куреня Д.А. в части описания действий Слудяниной Т.И. на месте преступления, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, так как они в целом последовательные, непротиворечивые, объективно согласуются между собой и с письменными доказательствами, в том числе с заключением эксперта, сообщением из медицинского учреждения, осмотром места происшествия, освидетельствованием Слудяниной Т.И. У потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, неприязненных отношений они к подсудимым не имеют, потерпевший на сегодняшний день не желает привлекать подсудимых к ответственности, так как простил их. Незначительные противоречия между показаниями свидетелейи потерпевшего, данными в судебном заседании, и на предварительном следствии, вызваны прошествием достаточно длительного времени со дня совершения преступления, поэтому в судебном заседании потерпевший и свидетель не могли так точно воспроизвести происходившие в тот день события. Вместе с тем, на предварительном следствии, и потерпевший, и свидетели были допрошены вскоре после совершения преступления, подробно рассказывали о событиях, очевидцами которых явились либо о которых им рассказали сами подсудимые либо потерпевший. И потерпевший, и все свидетели на предварительном следствии допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав и обязанностей, замечания на протоколы допросов от допрошенных лиц не поступили, в судебном заседании данные на предварительном следствии показания потерпевший и свидетели подтвердили. Поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость этих доказательств. Не усматривает суд оснований и для признания недопустимым протокола допроса свидетеля ФИО4, так как как следует из протокола данного следственного действия, свидетель допрошена в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения ей прав и обязанностей, а также права не свидетельствовать против близких родственников, в судебном заседании свидетель данные показания подтвердила, пояснила, что давала их добровольно, лично подписывала протокол допроса, знала о том, что может не давать показания против Куреня Д.А., но несмотря на это рассказала о событиях так, как они и происходили. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение законность получения показаний от свидетеля Вициенко. Заключение эксперта дано специалистом профессионалом с длительным стажем работы, освидетельствование Слудяниной Т.И. и осмотр места происшествия произведено в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых.

Суд не доверяет показаниям подсудимой Слудяниной Т.И. о том, что чистосердечное признание и показания на предварительном следствии она давала под давлением оперуполномоченного, так как ее показания в указанной части не подтверждаются материалами уголовного дела, из которых следует, что Слудянину Т.И. допрашивал следователь, а не оперуполномоченный, все допросы произведены в присутствии защитника, после разъяснения подсудимой ее процессуальных прав, все протоколы допросов подписаны лично Слудяниной Т.И., замечания на протоколы допросов не поступили ни от подсудимой, ни от ее защитника. В судебном заседании Слудянина Т.И. показала, что когда ее допрашивал следователь, оперуполномоченный не присутствовал, в связи с чем у нее имелась возможность сообщить и защитнику, и следователю, о том, что она не совершала преступление, а чистосердечное признание написала под давлением оперуполномоченного, однако об этом Слудянина Т.И. в ходе допроса не сообщила, напротив дала довольно подробные показания не только о своих действиях, но и о действиях Куреня Д.А. на месте преступления, правильность изложенных в протоколе допроса сведений подтвердила собственноручной записью и подписью в протоколе.

С учетом физических и поражающих свойств примененного подсудимыми насилия, целенаправленного и множественного нанесения ударов ногами по телу потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы человека, а также поведения подсудимых в момент совершения преступления и по его окончании, суд считает, что умысел Слудяниной Т.И. и Куреня Д.А. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Из показаний потерпевшего следует, что после того, как он упал, подсудимые вместе стали наносить ему удары ногами по телу, в это время он лежал на боку, свидетель ФИО5 также показал, что когда потерпевший лежал на земле на боку, то Слудянина Т.И. и Курень Д.А. вдвоем нанесли ФИО1 несколько ударов ногами по туловищу, о совместных действиях при избиении потерпевшего подсудимые сообщили сразу после совершения преступления свидетелям ФИО4 и ФИО3, что следует из показаний данных свидетелей. При указанных обстоятельствах суд считает достоверно установленным, что в момент совершения преступления подсудимые действовали совместно, они вдвоем наносили потерпевшему удары локально в ту часть тела, где в последующем у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что свидетельствует о том, что преступление совершено подсудимыми группой лиц.

У суда нет оснований полагать, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения были ему причинены до встречи с подсудимыми либо после того, как он вечером ДД.ММ.ГГГГ расстался с подсудимыми, так как из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО2 следует, что когда потерпевший уходил из дома, телесных повреждений у него не было, домой вернулся ночью ДД.ММ.ГГГГ, жаловался на боль в груди, рассказал, что его избили вечером ДД.ММ.ГГГГ у торгового павильона, где он находился с подсудимыми, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из дома никуда не выходил до приезда скорой помощи, подсудимые подтвердили, что при встрече с ними, телесных повреждений у потерпевшего не было, на здоровье он не жаловался.

Суд квалифицирует действия подсудимых Слудяниной Т.И. и Куреня Д.А. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить его категорию на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что данное преступление является особо тяжким согласно ч.5 ст.15 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, которые обозревались судом при исследовании личности подсудимой, Слудянина Т.И. к уголовной, административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157-166).

Согласно материалам уголовного дела, которые обозревались судом при исследовании личности подсудимого, Курень Д.А. к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту по месту жительства характеризуется положительно, хотя и не официально, но работал, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался также положительно, что следует из постановления об условно-досрочном освобождении (л.д.167-203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Слудяниной Т.И. и Курень Д.А., суд признает явку с повинной, чистосердечное признание в совершении преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Куреня Д.А., суд признает рецидив преступлений, поэтому назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также отягчающее наказание Куреня Д.А. обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что без реального отбывания наказания не будет достигнуто исправление осужденных. Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья

приговорил :

Признать Слудянину Т. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Куреня Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 29, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г.Перми от 05.07.2012 года окончательно назначить Курень Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Слудяниной Т.И. и Курень Д.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, наказание исчислять с 01.11.2012 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 11.06.2012 года по 31.10.2012 года.

Вещественное доказательство – джинсовую куртку оставить в пользовании, владении и распоряжении потерпевшего, вещи, изъятые у подсудимых (бриджы, шорты, кепку, футболку), вернуть подсудимым, при отказе от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Гагарина Л.В.