Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2016 от 03.10.2016

Судья: Е.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года                             г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи     Никитиной С.Н.,

при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Субочева Н.И. по гражданскому делу № на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

    «Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Филимонову А.И., Ворониной А.И., Субочеву Н.И. о взыскании денежных средств (третье лицо Администрация г.о.Самара) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филимонова А.И., Ворониной А.И., Субочева Н.И. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 450 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4988рублей 83 копейки, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332рубля 60копеек, а всего 5321рубль43 копейки.

Взыскать с Филимонова А.И., Ворониной А.И., Субочева Н.И. в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам и указал, что в соответствии со ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства к Администрации городского округа Самара. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №» утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Раменской, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ А., А.И., Н.И. обратились в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлениями о представлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Раменской, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, занимаемого жилым домом с приусадебным участком, что также подтверждает факт использования спорного земельного участка. Жилой дом, 1 этажный, общей площадью 65,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Раменское, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности А. (доля в праве 1/4), А.И. (доля в праве 1/4), Н.И. (доля в праве 1/2), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-А.Л №, от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АЛ №, от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АА № соответственно). Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предложил ответчикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако предложение истца осталось без ответа: долг не оплачен. Согласно справке о неосновательном обогащении, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Раменский, <адрес>, площадью 450 кв.м, используемым под размещение жилого дома с участком, А., А.И., Н.И., с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5321руб. 43 коп., из них: 4988руб. 83 коп. - сумма неосновательного обогащения; 332руб. 60 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства и при совместном причинении «внедоговорного» вреда. Вышеизложенное подтверждается в том числе судебной практикой, в частности решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.по делу, № оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены.

    Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая при этом, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности частного жилого дома, который находится непосредственно на спорном земельном участке, поэтому платить за пользование земельным участком он не должен, пользуется земельным участком на законных основаниях.

Представитель истца, ответчики А.И., А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик Н.И. на удовлетворении жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и проверив доводы жалобы, суд считает, что решение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст.608 Гражданского Кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В данном случае имеет значение, использовал ли фактически ответчик Н.И. имущество, то есть земельный участок и находился ли он у него в собственности. Неосновательное обогащение возникает, если гражданин фактически использовал имущество и не вносил арендную плату.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст.1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности пользования, должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

В соответствии с ч.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, устанавливается соответствующими органами власти субъектов Российской Федерации или органами муниципального образования.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», введенной Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015г. №11-ГД внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014г. № 134 -ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления, и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного; самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении, изменения в ст.1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно - распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с 01.03.2015г. полномочия по распоряжению, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, на момент рассмотрения спора перешли от Министерства к Администрации городского округа Самара.

В соответствии с п.п.7, 13, 14 Постановления Администрации городского округа Самара №563 от 10.05.2016г. «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Ввиду чего именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной собственности, на территории г.о.Самара.

Судом установлено, что Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. А., А.И., Н.И. обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о представлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, занимаемого жилым домом с приусадебным участком, в порядке приватизации бесплатно.

По результатам рассмотрения данного обращения Департаментом установлен факт использования Н.И., А.И., А. испрашиваемого земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка распоряжением Департамента ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №») под размещение жилого дома с участком без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 450,00 кв.м, с видом разрешенного использования «занимаемый жилым домом, отдельно стоящим на одну семью 1-4 этажа с участком», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, который огорожен по периметру и используется под размещение одноэтажного жилого дома деревянного сооружения и прилегающую территорию.

Жилой дом на данном земельном участке принадлежит на праве общей долевой собственности А. (доля в праве 1/4), А.И. (доля в праве 1/4), Н.И. (доля в праве 1/2), что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., спорный земельный участок находится в общей долевой собственности у ответчиков Н.И. (доля в праве ?), А.И. (доля в праве ?), А. (доля в праве ?) с 29.07.2016г.

Таким образом, факт использования ответчиками земельного участка площадью 450,00кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден материалами дела. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Раменский, <адрес>, площадью 450 кв.м, используемым под размещение жилого дома с участком, А., А.И., Н.И., с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5321руб. 43 коп., из них: 4988руб. 83 коп. - сумма неосновательного обогащения; 332руб. 60 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает. Ответчиками какого-либо иного расчета суду не представлено.

Доводы ответчика Н.И. о том, что оплата за пользование земельным участком им не должна производиться до момента оформления права собственности на данный участок, суд считает не основанными на законе.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, мировой судья правильно оценил доказательства представленные ответчиком в обоснование своих доводов, признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы, не содержат.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Субочева Н.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Судья: